КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: Байсариева С.Е. № 33-9310/2023
24RS0028-01-2022-004941-69
2.171г
31 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Деева А.В.,
судей Макурина В.М., Шиверской А.К.,
при ведении протокола помощником судьи Тишковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Новый город» о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе представителя ООО «СЗ «Новый город» ФИО2,
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 05 июня 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Новый город» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Новый город» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) стоимость устранения строительных недостатков в размере 127 516 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате стоимости досудебного заключения эксперта в размере 27 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 руб., почтовые расходы в размере 133 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «СЗ «Новый город», отказать.
Решение суда в части взыскания с ООО «СЗ «Новый город» в пользу ФИО1 127 516 руб. 80 коп. в счет стоимости расходов на устранение строительных недостатков не подлежит обращению к исполнению, в связи с добровольной выплатой данных сумм ООО «СЗ «Новый город».
Взыскать с ООО «СЗ «Новый город» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 050 руб.»
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Новый город» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что между ООО «Новый город» и ФИО1 был заключен договор № М 5/99 участия в долевом строительстве 13.06.2017 г. В рамках данного договора, истцу была передана квартира, расположенная по адресу: г<адрес>. В процессе эксплуатации (проживания) в указанной квартире были обнаружены недостатки строительно-монтажного характера, дефекты отделки поверхностей потолка, стен, пола и прочее. В соответствии с заключением эксперта №ШТЛ/2022 стоимость устранения выявленных дефектов составила 204 266 руб., однако с учетом заключения судебной экспертизы, стоимость устранения строительных недостатков составила 127 516 руб. 80 коп. Данные денежные средства в настоящее время выплачены истцу. Ранее, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате стоимости строительных недостатков, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом были понесены судебные расходы. Кроме того, своим бездействием ответчик нанес ФИО1 нравственные и физические страдания, компенсацию которых она оценивает в 10 000 руб.
С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков – 127 516 руб. 80 коп., которую считать исполненной в связи с фактической оплатой, расходы по оплате проведения досудебной экспертизы – 27 000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции - 133 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., сумму судебных расходов по оплате юридических услуг – 20 000 руб., штраф, а также расходы по оформлению доверенности – 1 900 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО «СЗ «Новый город» ФИО2 просит решение суда в части взыскания штрафа отменить, в удовлетворении данного требования отказать, поскольку заявленное истцом требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению в связи с действием Постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2022.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, предусмотрено положениями абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – федеральный закон №214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 федерального закона №214-ФЗ).
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 13.06.2017 г. между ООО «Новый город», действующим в качестве застройщика, и ФИО1 (ранее до вступления в брак ФИО14 действующей в качестве участника долевого строительства, был заключен договор участия в долевом строительстве №М 5/99.
В соответствии с условиями данного договора, истец с 04.12.2018 г. приобрела в собственность жилое помещение – квартиру, площадью 67,34 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
В ходе эксплуатации указанной квартиры истцом были выявлены недостатки отделочных и строительно-монтажных работ, стоимость устранения которых, согласно заключению ООО «ТехСтрой Эксперт» №ШЛТ/2022 от 18.11.2022 г. составила 204 266 руб.
02.12.2022 г. истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила выплатить ей стоимость устранения выявленных строительных недостатков.
По ходатайству стороны ответчика и на основании определения суда от 02.02.2023 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Прогресс».
По результатам проведения экспертного исследования экспертной организацией было подготовлено заключение от СЗ-26/07-04-2023 г. (л.д.119-151).
В соответствии с данным заключением, качество выполненных строительных, отделочных и иных работ, в квартире по адресу: <адрес>, частично не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, стандартам, техническим и градостроительным регламентам, а также проектной документации и стандарту предприятия. Согласно выводам судебной экспертизы, стоимость восстановительных работ по устранению выявленных недостатков в квартире истца по результатам проведенной экспертизы составляет 127 516 руб. 80 коп.
Разрешая дело, суд первой инстанции, применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение и установив, что ответчиком ООО «Новый город» отделочные работы в жилом помещении истца проведены ненадлежащим образом, при осуществлении данных работ ответчиком были допущены нарушения строительных норм и правил, строительные недостатки, имеющиеся в жилом помещении, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, пришел к выводу о взыскании с ООО «Новый город» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры 127 516 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 20 000 руб. и судебных расходов в сумме 44 033 руб.
При этом, в связи с перечислением 02.06.2023 г. ответчиком в адрес истца взысканной суммы строительных недостатков, решение суда в части взыскания с ООО «Новый город» в пользу ФИО1. расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 127 516 руб., суд постановил считать исполненным и к принудительному исполнению не обращать.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.
Вместе с тем, судебная коллегия, полагая заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика в части отсутствия оснований для взыскания с него штрафа.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 г. №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26.03.2022 г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление №479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Постановление №479 вступило в силу 29.03.2022 г.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2022 г. по делу №АКПИ22-284, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2022 г. №АПЛ22-359, признано, что Постановление №479 утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, а его положения учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.
С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17.05.2022 г. №890, от 01.09.2022 г. №1534, от 30.09.2022 г. №1732, п. 1 Постановления №479 установлено следующее:
- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления №479 до 30.06.2023 г. включительно;
- при определении размера убытков, предусмотренных ст. 10 Закона №214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления №479 до 30.06.2023 г. включительно;
- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с ч. 2 и 6 ст. 9 Закона №214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления №479 до 30.06.2023 г. включительно, не начисляются;
- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Закона №214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления №479 до 30.06.2023 г. включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления №479, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления №479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона №214-ФЗ, на которую имеется ссылка в п. 1 Постановления №479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.
Согласно приведенным выше положениям Постановления №479 за период с 29.03.2022 г. по 30.06.2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 9 ст. 4 Закона №214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.
За период до 29.03.2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30.06.2023 г.
К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Закона №214-ФЗ.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 г. по 30.06.2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
Принимая во внимание, что в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании штрафа за период с 17.12.2022 г. (претензия направлена 02.12.2022 г.) по 02.06.2023 г. (дата исполнения ответчиком обязательства), оснований для его взыскания, с учетом приведенных выше положений закона, у суда первой инстанции не имелось. Решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием нового решения, об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 05 июня 2023 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «СЗ «Новый город» о взыскании штрафа - отменить.
Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СЗ «Новый город» о взыскании штрафа - отказать.
В остальной части указанное решение суда - оставить без изменения.
Председательствующий: А.В. Деев
Судьи: В.М. Макурин
А.К. Шиверская