Производство № 2-6135/2022
УИД 28RS0004-01-2022-008103-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,
При секретаре судебного заседания Рыковой Л.В.,
С участием представителя истца - АП, ответчика ЕВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВА к администрации г. Благовещенска, ЕВ о признании недействительным описание местоположения границ земельных участков, исключении сведений из ЕГРН,
установил:
ВА обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований указал, что он является собственником гаража с КН ***, площадью 22,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Право собственности на указанный гараж за ним было зарегистрировано в 2020 году. Он обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением о предварительном согласовании участка под гаражом в квартале 257 г. Благовещенска в собственность бесплатно. К данному заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В ответ на указанное заявление со стороны ответчика последовало письмо, в котором указано, что предлагаемый к образованию земельный участок частично расположен с северной стороны в границах земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – гараж, находящегося у частного лица на праве собственности. Площадь данного земельного участка составляет 25 кв.м., собственником данного земельного участка является ЕВ
На основании изложенного, просит: признать недействительными сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – гараж, площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Ломоносова – ж/д ветка – ул. Октябрьская – ул. Лазо (квартал 257); аннулировать (исключить) сведения из Единого государственного реестра недвижимости о границах (местоположении) земельного участка с кадастровым номером ***.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на требованиях, изложенных в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.
Ответчик ЕВ в судебном заседании иск признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, заявления о признании исковых требований приобщено к материалам дела.
Истец, представитель ответчика - администрации г. Благовещенска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель ответчика – администрации г. Благовещенска в письменном отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец обеспечил явку своего представителя. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель ответчика - администрации г. Благовещенска представил письменный отзыв на заявленные требования, из которого следует, что, администрация г. Благовещенска не располагает информацией о том, что сведения ЕГРН о границах спорных земельных участков не соответствуют каким-либо требованиям закона.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 173, 198 ГПК РФ ответчикам известны и понятны, представителю ответчика в судебном заседании были разъяснены правовые последствия признания иска, указанные последствия представителю ответчика понятны.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому признание иска ответчиками подлежит принятию судом.
В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание ответчиком ЕВ требований истца и отсутствие возражений по иску со стороны администрации г. Благовещенска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворив требования заявителя иска в полном объеме.
Так же суд отмечает, что администрация города Благовещенска является ненадлежащим ответчиком по натоящему иску, так как надлежащим ответчиком по делу и субъектом спорного материального правоотношения по иску об установлении границ земельного участка является собственник смежного земельного участка с КН ***, которым является ответчик ЕВ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** расположенного в квартале № 257 города Благовещенска Амурской области.
Исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** из Единого государственного реестра недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Майданкина Т.Н.
Решение в окончательной форме составлено 1 сентября 2022 года.