№3/2-58/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 13 июля 2023 года

Коптевский районный суд адрес в составе

председательствующего Петровой А.Г.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием

помощника Коптевского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

обвиняемого фио,

защитника – адвоката фио, предъявившего удостоверение №10097 и ордер №165 от 12 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, официально не работающего, холостого, имеющего детей,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО Отдела МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 16 мая 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении фио

16 мая 2023 года ФИО1 задержан, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в 13 часов 00 минут.

16 мая 2023 года ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, когда вину свою признал.

16 мая 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подробно изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

При допросе в качестве обвиняемого 16 мая 2023 года ФИО1 вину свою признал.

18 мая 2023 года постановлением Коптевского районного суда адрес избрана в отношении обвиняемого ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 16 июля 2023 года.

30 июня 2023 года срок следствия продлен до 3 месяцев, то есть до 16 августа 2023 года.

Следователь представил в суд ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому на месяц, мотивируя тем, что завершить расследование к ранее установленному сроку не представляется возможным, так как по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. Считает, что основания для изменения или отмены меры пресечения в виде содержания под стражей, избранной в отношении фио, отсутствуют.

Суд, выслушав:

следователя, поддержавшего заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям,

помощника прокурора, полагавшей необходимым продлить срок содержания под стражей обвиняемому;

обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения рассматриваемого ходатайства, указавших, что не имеется оснований для удовлетворения ходатайства, просивших избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу,

изучив представленные суду материалы, считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, отвечающего требованиям закона, а также изменения или отмены ранее избранной обвиняемому меры пресечения не имеется, поскольку основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого, более мягкая мера пресечения в отношении фио применена быть не может. Как видно из представленных материалов, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против здоровья и жизни человека, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом официальной трудовой деятельностью не занимается, то есть стабильным легальным источником дохода не располагает, ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимость не снята и не погашена. В этой связи, по мнению суда, у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Заверения в том, что ФИО1 не намерен скрываться и возможности избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, принимая во внимание вышеизложенное, не являются достаточной гарантией явки обвиняемого к следователю.

Суд учитывает данные о личности фио, однако сами по себе они не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемых деяний, фактические обстоятельства предъявленного обвинения, которые связаны с извлечением незаконного дохода, повлекшее причинение материального ущерба, а также сведения о личности обвиняемого, у суда до настоящего времени сохраняются достаточные основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, сообщить ставшие ему известными в связи с расследуемым делом значимые сведения другим лицам либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также оказать давление на свидетелей по делу, с которыми знаком, поскольку знает место их проживания.

Тем самым суд приходит к выводу о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении фио иной, более мягкой меры пресечения.

Таким образом, оценив правовую и фактическую сложность материалов уголовного дела, общую продолжительность досудебного производства по делу, эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования и своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, проверив обоснованность подозрения в причастности каждого обвиняемого к инкриминируемым деяниям, которая подтверждается материалами дела, не входя в обсуждение вопроса о виновности, основываясь на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения избранной меры пресечения, в целях обеспечения интересов предварительного расследования, с учетом всего заявленного объема необходимых следственных действий, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Медицинского заключения о невозможности содержания фио в следственном изоляторе суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя фио – удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО1 срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 16 августа 2023 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на не связанную с заключением под стражу – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня провозглашения.

Судья А.Г. Петрова