К делу № 2-211/2025 (2-1765/2024;)
УИД: 23RS0022-01-2024-003341-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кропоткин 10 июня 2025 года
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Новиковой Н.И.
при секретаре Маркиной С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 87400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец мотивирует свои требования тем, что 17 мая 2024 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис № владельца транспортного средства марки Шевроле Эпика, государственный номер № сроком на один год. 27 июня 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Тойота Аква, государственный номер №, под управлением водителя ФИО1 повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений автомобиля. ДТП участники оформили без вызова сотрудников ГИБДД, путем заполнения европротокола. Как следует из обстоятельств и п.10 представленного участниками ДТП европротокола ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем Шевроле Эпика, государственный номер №, ПДД РФ. При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис №) Страхователем (ответчиком) был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Сам ответчик в данный список включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия", на основании Соглашения об урегулировании страхового случая, произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 87 400 рублей. Выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика.
Истец САО "РЕСО-Гарантия" просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом путем СМС-сообщением. Согласно отчета об извещении с помощью СМС –сообщения-СМС –сообщение ФИО2 доставлено, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
17 мая 2024 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки Шевроле Эпика, государственный номер № сроком на один год.
При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис №) Страхователем (ответчиком) был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО2 в данный список включен не был.
27 июня 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Тойота Аква, государственный номер № под управлением водителя ФИО1., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений автомобиля Тойота Аква, государственный номер №
Дорожно-транспортное происшествие участники оформили без вызова сотрудников ГИБДД, путем заполнения европротокола. Как следует из обстоятельств и п.10 представленного участниками ДТП европротокола ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем Шевроле Эпика, государственный номер №, ПДД РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо, если это предусмотрено законом, лицом, не являющимся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Потерпевшая ФИО1 собственник автомобиля Тойота Аква, государственный номер № обратилась к Страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия", на основании Соглашения об урегулировании страхового случая, заключенного в соответствии с п.12, пп. «ж» п.16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002г №40-ФЗ, произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 87 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №364454 от 15 июля 2024 года.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
Учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования выплатило сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, совершенным ответчиком ФИО2, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования с ФИО2 выплаченной суммы в размере 87400 рублей.
Право регрессного требования возникает с момента выплаты денежных средств, соответственно начало течения срока исковой давности исчисляется с момента оплаты и составляет по общему правилу три года.
Таким образом, согласно закону, обязательство по возмещению убытков потерпевшим, истец выполнил в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 87400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 91400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 10 июня 2025 года.
Председательствующий