Дело № 02-1460/2023

УИД: 77RS0024-02-2022-025704-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующегосудьи Гусевой Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1460/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что 14 июля 2014 года между истцом (ФИО1) и ООО «Балтийский Лизинг» былзаключен договор купли-продажи линии по производству панелей трёхслойных с плитами ОЗВ и утеплителем из пенополистирольных плит УИП-6, стоимостью сумма. Ответчик приобрел в собственность вышеуказанный цех № 8 наосновании договора купли-продажи от 16 февраля 2019 года. Вышеуказанный договор купли-продажи цеха № 8 был получен истцом при ознакомлении с материалами проверки о совершении ответчиком самоуправства с целью завладения вышеуказанным имуществом («Линией»). Проверка проводилась сотрудниками адрес МВД России «Слободской» адрес, которое было зарегистрировано в КУСП № 1496 от 4 июля 2022 года. Истец направил ответчику письмо вкотором просил вернуть ему оборудование («Линию»). В связи с неисполнением требований в добровольном порядке, истец просит обязать ответчика вернуть следующее имущество: линию по производству панелей трехслойных с плитами ОЗВ из пенополистирольных плит УИП-6 по ТУ3834-001-96226217-2006 с заводским номером 7014, стоимостью сумма, состоящую из следующих составных частей (оборудования): гидропресс для прессования адрес 1500/6000, полуавтоматическая станция нанесения клея СНК-1250, монтажный стол с системой транспортировки ТКП (рольганг приводной L=6,0 м), приемный стол без привода, а также уплаченную госпошлину в сумме сумма.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 июля 2014 года между ФИО1 и ООО «Балтийский Лизинг» был заключен договор купли-продажи линии по производству панелей трёхслойных с плитами ОЗВ и утеплителем из пенополистирольных плит УИП-6, стоимостью сумма. Линия была передана истцу по акту приема-передачи 14 июля 2014 года.

адрес была установлена по адресу; адресХолуница, адрес, в цехе № 8.

ФИО2 приобрел в собственность вышеуказанный цех № 8 наосновании договора купли-продажи от 16 февраля 2019 года. Вышеуказанный договор купли-продажи цеха № 8 был получен истцом при ознакомлении с материалами проверки о совершении ответчиком самоуправства с целью завладения вышеуказанным имуществом («Линией»). Проверка проводилась сотрудниками адрес МВД России «Слободской» адрес, которое было зарегистрировано в КУСП № 1496 от 4.07.2022 года.

18 мая 2022 года фио направил ФИО2 письмо вкотором просил вернуть ему оборудование («Линию»).

В ответ на вышеуказанное заявление, ответчик направил ответ, в котором просил предоставить документы на оборудование, подтверждающие право собственности истца.

Истец направил ответчику договор купли-продажи сприложением № 1, товарная накладная, акт приема-передачи, доверенность, что подтверждается перепиской сторон в мессенджере WhatsApp.

По заявлению истца зарегистрированного в КУСП № 1496 от 04 июля 2022 года была проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 июля 2022 года, согласно которого, установлено, что по адресу: адрес цех № 8 находится «Оборудование» принадлежащее ФИО1

Ответчик просил о применении исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд 30 сентября 2022 года, суд приходит к выводу о том, что требования истца предъявлены в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд признает установленным, что право собственности истца на оборудование подтверждается договором купли-продажи линии по производству панелей трёхслойных с плитами ОЗВ и утеплителем из пенополистирольных плит УИП-6. «Оборудование» находится у ответчика. Истец «Оборудование» ответчику не передавал.

Поскольку «Оборудование» ответчику не принадлежит, он им владеет в отсутствии законных оснований, которые являются для него неосновательным обогащением, соответственно последний обязан в силу статьи 1102 ГК РФ вернуть истцу следующее имущество: линию по производству панелей трехслойных с плитами ОЗВ из пенополистирольных плит УИП-6 по ТУ3834-001-96226217-2006 с заводским номером 7014, стоимостью сумма , состоящую из следующих составных частей (оборудования): гидропресс для прессования адрес 1500/6000, полуавтоматическая станция нанесения клея СНК-1250, монтажный стол с системой транспортировки ТКП (рольганг приводной L=6,0 м), приемный стол без привода.

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования- удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспортные данные) вернуть ФИО1 (паспортные данные......) следующее имущество: линию по производству панелей трехслойных с плитами ОЗВ из пенополистирольных плит УИП-6 по ТУ3834-001-96226217-2006 с заводским номером 7014, стоимостью сумма, состоящую из следующих составных частей (оборудования): гидропресс для прессования адрес 1500/6000, полуавтоматическая станция нанесения клея СНК-1250, монтажный стол с системой транспортировки ТКП (рольганг приводной L=6,0 м), приемный стол без привода.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) расходы по оплате госпошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московскийгородской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дняпринятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гусева