Решение по делу № 2-1244/2025 от 02.06.2025 - о перерасчете по выставленным счетам потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения, обязании заключить договор на поставку тепловой энергии.

Дело № 2-1244/2025

УИД: 63RS0044-01-2025-000319-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Плициной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1244/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Т Плюс», Самарскому филиалу АО «Энергосбыт Плюс» о перерасчете по выставленным счетам потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения, обязании заключить договор на поставку тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Т Плюс», Самарскому филиалу АО «Энергосбыт Плюс» о перерасчете по выставленным счетам потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения, обязании заключить договор на поставку тепловой энергии, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В 2006 г. в данной квартире был установлен индивидуальный источник тепловой энергии – газовый котел «EUROLINE ZW23-1AE». Все работы по установке и переоборудованию были выполнены с оформлением всех необходимых для этого документов. С этого момента необходимость центрального отопления и горячего водоснабжения в квартире отпала. Во избежание конфликтных и спорных ситуаций в квартире были демонтированы трубы. Демонтаж труб отопления произвел поставщик теплоэнергии – ЗАО «Предприятие тепловых сетей», демонтаж труб ГВС произвела управляющая компания – ООО «ПЖРТ Железнодорожный», действия исполнителей задокументированы. Работа системы отопления и ГВС не нарушилась, баланс разницы температур по стоякам и циркуляция теплоносителя улучшились. В счетах на оплату коммунальных услуг осталась только оплата отопления общедомового имущества, потребление горячей воды по факту отсутствовало. В 2017 г. при заключении прямых договоров физических лиц с поставщиками ресурсов АО «Энергосбыт Плюс» было уведомлено о выполненных работах с предъявлением соответствующих документов. Однако, истцу стали поступать счета за отопление квартиры и за горячую воду по нормативу. В действительности эту услугу истец не получала, ввиду отсутствия труб, по которым она подается. Переписка с поставщиком тепловых ресурсов с требованием разобраться в этой ситуации ни к чему не привела. Счета продолжали приходить, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд. Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 23.06.2020 на АО «ПТС» возложена обязанность произвести перерасчет по услуге «Отопление» по выставленным счетам за период с 27.05.2019 по 30.09.2019 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, производя начисление за услугу «Отопление» на общедомовые нужды. Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 12.07.2022 на ПАО «Т Плюс» возложена обязанность произвести перерасчет по отоплению по выставленным счетам за период с 31.09.2019 по 31.01.2022, за ГВС за период с 27.05.2019 по 31.01.2022 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решения суда были исполнены, однако, продолжают поступать счета с требованиями оплатить задолженность за не предоставленную услугу. Ссылаясь на указанное, истец обратилась в суд с иском, в котором просит обязать Самарский филиал АО «Энергосбыт Плюс» произвести перерасчет платы за теплоснабжение и ГВС за период с 01.02.2022 по 30.04.2023, исключив не оказанные услуги и оставив для оплаты только отопление доли в общедомовом имуществе, а также уплатить компенсацию в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить, что составляет 47 893 руб. 50 коп.. Кроме того, просит компенсировать моральный вред в размере 47 893 руб. 15 коп. и обязать Самарский филиал АО «Энергосбыт Плюс» заключить с ней письменный договор на поставку теплоснабжения без ГВС на долю в общедомовых нуждах на указанных в исковом заявлении условиях.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель АО «Энергосбыт Плюс» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц надлежащим образом извещённых о дне и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из материалов дела установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Также установлено, что в указанном жилом помещении было выполнено переоборудование системы отопления и горячего водоснабжения, а именно, установлен индивидуальный источник тепловой энергии – газовый котел «EUROLINE ZW23-1AE».

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 23.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.12.2020, на АО «ПТС» возложена обязанность произвести перерасчет по услуге «Отопление» по выставленным счетам за период с 27.05.2019 по 30.09.2019 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, производя начисление за услугу «Отопление» на общедомовые нужды. Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу, что переустройство указанного жилого помещения выполнено с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. В связи с чем, отсутствуют основания для начисления истцу платы за фактически не используемую для обогрева принадлежащих ей помещений тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, что, в то же время, не освобождает от обязанности по внесению платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Также решением Железнодорожного районного суда г. Самара от 12.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.12.2022, на ПАО «Т Плюс» возложена обязанность произвести перерасчет платы за отопление за период с 31.09.2019 по 31.01.2022 и горячее водоснабжение за период с 27.05.2019 по 31.01.2022 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В части требований о заключении письменного договора на поставку теплоснабжения без ГВС на доли в общедомовых нуждах отказано.

Установлено, что ПАО «Т Плюс» произвело перерасчет платы за отопление за период с 31.09.2019 по 31.01.2022 и горячее водоснабжение за период с 27.05.2019 по 31.01.2022 на основании указанного решения суда, а также перерасчет за спорный период с 01.02.2022 по 30.04.2023 в мае 2023 г., что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета, а также квитанцией за май 2023 г., из которой видно, что перерасчет составил 140 730 руб. 79 коп.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика обязанности по перерасчету платы за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период с 01.02.2022 по 30.04.2023 не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 157 ЖК РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Порядок такого обращения установлен пунктами 155(1) - 155(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу абзаца 2 пункта 155.1 вышеуказанных Правил, при поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично); б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме. Указанный штраф отражается в платежном документе отдельной строкой (Пункт 155(2) Правил N 354).

Заявляя требования о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, истец не представила доказательств соблюдения указанного порядка обращения за выплатой штрафа, соответственно оснований для взыскания штрафа у суда не имеется.

Разрешая требования ФИО1 о заключении с ней письменного договора на поставку теплоснабжения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку действующее законодательство не обязывает ресурсоснабжающие организации заключать договора на предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды с каждым собственником помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец ссылается на поступающие угрозы, претензии от коллекторов, поставщиков услуг, а также передачу личных данных третьим лицам.

Вместе с тем, доказательства получения истцом каких-либо угроз в свой адрес со стороны ответчиков суду не представлены. Из материалов дела установлено, что у истца имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, что истцом не оспаривается. В связи с этим направление в ее адрес требований о погашении задолженности не свидетельствует о нарушении ее прав и причинении в связи с этим морального вреда. Сведений о передаче ответчиками третьим лицам в нарушение Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональных данных истца материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 в указанной части также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Т Плюс», Самарскому филиалу АО «Энергосбыт Плюс» об обязании заключить письменный договор на поставку тепловой энергии, произвести перерасчет платы за теплоснабжение и горячее водоснабжение, взыскании штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2025.

Судья С.Ю. Зеленина