Дело № 2-1038/2023
УИД 51RS0006-01-2023-001197-71
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мончегорск 24 августа 2023 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Карповой О.А.,
при секретаре Вересовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мончегорскводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение,
установил:
акционерное общество «Мончегорскводоканал» (далее – АО «Мончегорскводоканал») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение. Свои требования мотивирует тем, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась ФИО, умершая в августе 2022 года. По данным истца, в наследство ФИО1 является наследником ФИО, однако обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению не исполняет, в связи с чем за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере 6941,64 руб. Просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,0 руб., а также по оплате почтовых услуг в сумме 100, 50 руб.
В судебном заседании представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия не принимал, представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным выполнением ответчиком заявленных требований по оплате задолженности за коммунальные услуги. Указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны. Просил взыскать с ответчика судебные расходы.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.
Отказ истца от иска принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Представителю истца последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.
Поскольку отказ от иска принят судом, имеются основания для прекращения производства по делу.
Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
АО «Мончегорскводоканал» при подаче иска к ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 400,0 рублей., а также понесены почтовые расходы в размере 100,50 руб.
Исходя из вышеприведенные правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 120,0 руб. (30% от уплаченной суммы), почтовые расходы в размере 100,50 руб., а всего 220,50 руб. Госпошлина в размере 280,0 руб., что составляет 70% от уплаченной суммы, подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
принять от истца акционерного общества «Мончегорскводоканал» отказ от иска.
Производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Мончегорскводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №....) в пользу акционерного общества «Мончегорскводоканал» (ОГРН №....) судебные расходы в сумме 220 (двести двадцать) рублей 50 копеек.
Межрайонной инспекции ФНС России по управлению долгом по Тульской области возвратить акционерному обществу «Мончегорскводоканал» уплаченную по платежным поручениям №.... от <дд.мм.гггг> и №.... от <дд.мм.гггг> государственную пошлину в размере 280 (двести восемьдесят) рублей 00 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 15 дней.
Судья О.А. Карпова