Решение
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года адрес
Перовский районный адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-259/2023 по иску ... ... к ...у ... о возмещении ущерба,
Установил:
Истец ... Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ...у М.А., указывая в обоснование заявленных требований, что приговором Перовского районного суда адрес от 20.12.2021 г. ... М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 264 УК РФ. Подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 мес. С отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Указанным приговором с ...а М.А. в пользу ... Г.Н. взысканы расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителя потерпевшей, в размере 100 000 руб., а также в счет компенсации морального вреда 195 000 руб. Данным приговором суд признал за ... Г.Н. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения ущерба и передал вопрос о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В результате совершенного ...ым М.А. ДТП ... Г.Н. причинены повреждения в виде: закрытой тупой травмы правого коленного сустава, перелома проксимального метаэпифиза малоберцовой кости со смещением; закрытого перелома шейки левой плечевой кости и большого бугорка со смещением, которые оцениваются в едином комплексе, как причинившие тяжкий вред здоровью ...фиоH., вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. На восстановление здоровья истцом было потрачено 84 774 руб. С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда здоровью 84 774 руб., расходы на представителя 100 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 1 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 743 руб.
Истец ... Г.Н. в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности ФИО1, которая поддержала уточненные исковые требования.
Ответчик ... М.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.
К способам защиты гражданских прав , предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, компенсация морального вреда, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 15 названного Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права , утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина , а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ).
Ст. 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Приговором Перовского районного суда адрес от 20.12.2021 г. ... М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 264 УК РФ.
... ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, а именно: 03 января 2021 года примерно в 12 часов 39 минут ... М.А., управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, следуя на нем в городе Москве по третьей (крайней левой) полосе движения проезжей части Зеленого проспекта, со стороны 1-го проезда фио города Москвы, с правым поворотом на улицу Лазо города Москвы, в направлении улицы Перовская города Москвы, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, приближаясь к перекрестку Зеленого проспекта города Москвы и улицы Лазо города Москвы, обязанностью соблюдения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и возникавшим в ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, не убедившись в безопасности и заблаговременно не заняв крайнего правого положения на проезжей части Зеленого проспекта г. Москвы, начал совершать маневр поворота направо с третьей (крайней левой) полосы движения проезжей части Зеленого проспекта города Москвы на улицу Лазо города Москвы, скорость избрал без учета интенсивности и организации движения на данном участке дороги, метеорологических условий, а именно обработанного противогололедным реагентом асфальтового покрытия проезжих частей улицы Лазо и Зеленого проспекта города Москвы, а в момент возникновения опасности, вызванной пересечением проезжей части улицы Лазо города Москвы, на которую он (фио M.A.) поворачивал, пешеходом ... Г.Н., следующей слева направо, относительно направления движения автомобиля, под его (...а М.А.) управлением, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», расположенному на проезжей части улицы Лазо города Москвы, в районе дома 6 корпус 2 по Зеленому проспекту города Москвы, своевременно необходимых мер к снижению скорости, вплоть до остановки управляемого автомобиля, чтобы избежать наезда на пешехода ... Г.Н., не принял, не уступил дорогу пешеходу ... Г.Н., в результате чего ... М.А., управляя автомобилем марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, 03 января 2021 года примерно в 12 часов 39 минут, в городе Москве на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на проезжей части улицы Лазо города Москвы, в районе дома 6 корпус 2 по Зеленому проспекту города Москвы, в 3,8 м правее правой границы проезжей части Зеленого проспекта города Москвы и в 2,2 м за первой границей пресечения проезжих частей улицы Лазо и Зеленого проспекта города Москвы, относительно направления движения к улице 1-я Владимирская города Москвы, совершил наезд на пешехода ... Г.Н., после чего ... М.А., продолжая управлять вышеуказанным автомобилем, оставил указанное место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил требования пунктов: 1.3, 1.5, 2.5, 2.6, 7.2, 8.1, 8.5, 10.1, 13.1, 14.1 ПДД РФ.
В результате нарушения ...ым М.А. указанных требований ПДД РФ по неосторожности, пострадала пешеход ... Г.Н., которая с полученными телесными повреждениями 03 января 2021 года, примерно в 14 часов 30 минут самостоятельно обратилась в Клинико-диагностический центр «МЕДСИ» на Красной Пресне адрес, где ей были предоставлены медицинские услуги, ею было приобретено лечебное медицинское оборудование, а также приобретены лекарства согласно прилагаемому перечню на следующие суммы:
Прием и рентгенография 03.01.2021 - 6 885 руб. 00 коп.
Наложение гипсовой повязки 03.01.2021 - 2 550 руб. 00 коп.
Приобретение Ортеза на плечевой сустав и руку в ООО «Никомед» 03.01.2021 - 5 990 руб. 00 коп.
Приобретение бандажа для руки в ИП фио 15.02.2022 - 850 руб. 00 коп.
...
Кроме того, Истцом были понесены затраты на медицинское обслуживание, которые не подтверждаются кассовыми и иными бухгалтерскими документами, а именно:
MPT - 4 000 руб. 00 коп.
Рентген - 1 500 руб. 00 коп.
10 сеансов иглоукалывания по 2 000 руб. каждый - 20 000 руб. 00 коп.
7 занятий ЛФК по 1 500 руб. каждое - 10 500 руб. 00 коп.
Таким образом, на восстановление здоровья истцом было потрачено 84 774 руб.
... Г.Н. причинены повреждения в виде: закрытой тупой травмы правого коленного сустава: перелома проксимального метаэпифиза малоберцовой кости со смещением; закрытого перелома шейки левой плечевой кости и большого бугорка со смещением, которые оцениваются в едином комплексе как причинившие тяжкий вред здоровью ... Г.Н., вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
...у М.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 мес. С отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Указанным приговором с ...а М.А. в пользу ... Г.Н. взысканы расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителя потерпевшей, в размере 100 000 руб., а также в счет компенсации морального вреда 195 000 руб. За потерпевшей ... Г.Н. суд признал право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения ущерба и передал вопрос о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении материального ущерба ... Г.Н., а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба в сумме 84 774 руб., которые подтверждены соответствующими квитанциями, установлены приговором Перовского районного суда адрес от 20.12.2021 г., в связи с чем ответственность за возмещение ущерба должна быть возложена на лицо, причинившее вред – ...фио Удовлетворяя требования истца о возмещении материального ущерба, суд исходит из того, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ приговором Перовского районного суда адрес от 20.12.2021 г. установлено, что в действиях ответчика ...а М.А. имело место нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. По мнению суда, понесенные истцом указанные выше расходы являются необходимыми, доказательств злоупотребления правом со стороны истца не представлено, напротив расходы понесены ... Г.Н., в связи, с восстановлением ее здоровья, что учитывается судом.
Учитывая, что истцом доказан размер ущерба, вина ответчика в причинении ущерба, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взысканий суммы ущерба в размере 84 774 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя и расходы на оплату проезда.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании п. п. 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 Постановления).
Руководствуясь вышеизложенными нормами, принимая во внимание объем и характер оказанной правовой помощи, учитывая требования принципа разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 50 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 743,22 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
Решил:
Взыскать c ...а ... в пользу ... ... в счет возмещения ущерба 84 774 рубля, расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 743 рубля 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья: