Решение по делу № 2-132/2023 от 27.04.2023

Граж. дело № 2-132/2023

УИД 09RS0008-01-2023-000064-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

прокурора - помощника Хабезского межрайонного прокурора КЧР Чайковского Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО13 к ФИО4 ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к ФИО4 и, с учетом увеличения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила суд взыскать в свою пользу денежные средства в счет возмещения затрат на медицинские приспособления (бандажи, приборы) и лекарственные средства, компенсацию морального вреда и расходы по уплате госпошлины, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут водитель ТС «Лада Приора» г.р.з. № ФИО4 двигаясь с юга на север по <адрес>, по крайней левой полосе, не уступив дорогу ей, как пешеходу, совершила наезд на пешеходном переходе около зд. 52, <адрес>.

В результате ДТП она была доставлена в РГБ ЛПУ «Карачаево-Черкесская республиканская клиническая больница» с различными травматическими повреждениями.

В результате ДТП согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у нее на момент госпитализации ДД.ММ.ГГГГ имелась сочетанная травма тела с ушибом головного мозга средней степени тяжести, контузионным очагом в лобной доле правого полушария, массивной подкожной гематомой правой лобной области, ушибленно-рваной раной лица справа, переломом левой ключицы и ушибами мягких тканей головы, которые получены от действия (удар либо соударение) тупых твердых предметов, возможно в условиях ДТП, в срок незадолго до госпитализации, повлекла за собой вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

Проведенной проверкой установлено, что в действиях ФИО4 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, так как ей причинен вред здоровью средней тяжести, и ДД.ММ.ГГГГ СО Отдела МВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДТП произошло по вине ответчика ФИО4, вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ.

Как стало известно, риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был и у нее на момент ДТП отсутствовал договор ОСАГО.

В результате данного ДТП ей и членам ее семьи причинены глубокие нравственные страдания, ей причинен так же материальный ущерб.

Также ее здоровье сильно ухудшилось. Она до сих пор не отошла от стресса, ей необходимо длительное время лечиться и проходить реабилитацию, так как она получила ушиб головного мозга, гематомы правой лобной области, перелом левой ключицы и другие повреждения.

С момента ДТП по настоящее время она проходит лечение. По состоянию здоровья она не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, головные боли, боли в правом коленном суставе постоянного характера, затруднения при ходьбе. На фоне проводимого лечения значимого положительного эффекта нет.

Более того, ввиду серьезности полученных травм и ее возраста восстановить свое здоровье: до полноценного (имеющегося до ДТП) не представляется возможным.

Ответчик ФИО4 после выписки из РГБ ЛПУ «КЧРКБ» не интересовалась состоянием ее здоровья, не выразила свои извинения, не предприняла попыток загладить причиненный материальный и моральный вред в какой-либо форме.

Считает, что ответчик несет ответственность по возмещению вреда, причиненного по ее вине в результате ДТП, и с него подлежит взысканию моральный ущерб и судебные расходы.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд взыскать с ФИО4 в свою пользу в счет возмещения затрат на медицинские приспособления (бандажи, приборы) и лекарственные средства, денежные средства в размере 27665,74 рублей; компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 1110,20 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали требования истца по изложенным основаниям и просили суд их удовлетворить.

Прокурор Чайковский Д.В. в судебном заседании также поддержал требования истца по изложенным основаниям, заключив, что заявленные требования законны и обоснованы, и просил суд их удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что является сыном истца ФИО1, поддержала ее требования по изложенным основаниям, подтвердив, что она несла вышеуказанные материальные расходы на на медицинские приспособления и лекарственные средства, моральные и нравственные страдания в результате и после ДТП.

Ответчик ФИО4, извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении или рассмотрении дела без своего участия не заявляла.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения истца и ее представителя, полагавших возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца и ее представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и взыскании морального вреда по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут водитель ТС «Лада Приора» г.р.з. № ФИО4 двигаясь с юга на север по <адрес>, по крайней левой полосе, не уступив дорогу пешеходу ФИО1, совершила наезд на пешеходном переходе около зд. 52, <адрес>.

В результате ДТП ФИО1 была доставлена в РГБ ЛПУ «Карачаево-Черкесская республиканская клиническая больница» с различными травматическими повреждениями.

В результате ДТП согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на момент госпитализации ДД.ММ.ГГГГ имелась сочетанная травма тела с ушибом головного мозга средней степени тяжести, контузионным очагом в лобной доле правого полушария, массивной подкожной гематомой правой лобной области, ушибленно-рваной раной лица справа, переломом левой ключицы и ушибами мягких тканей головы, которые получены от действия (удар либо соударение) тупых твердых предметов, возможно в условиях ДТП, в срок незадолго до госпитализации, повлекла за собой вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

Проведенной проверкой установлено, что в действиях ФИО4 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, так как ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, и ДД.ММ.ГГГГ СО Отдела МВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Риск гражданской ответственности ФИО4 застрахован не был и у нее на момент ДТП отсутствовал договор ОСАГО.

Товарными чеками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками ООО «Забота», ИП ФИО9, ИП ФИО10 подтверждается несение ФИО1 затрат на медицинские приспособления (бандажи, приборы) и лекарственные средства в размере 27665,74 рублей.

В иске ФИО1 указывает, что в результате данного ДТП и членам ее семьи причинены глубокие нравственные страдания, ей причинен так же материальный ущерб.

Она пережила и продолжает переживать тяжёлые нравственные страдания и испытывает существенные эмоциональные переживания, связанные с произошедшим ДТП. Она стала часто болеть, ее преследуют бессонница и головные боли, а также невыносимые боли в области правого коленного сустава, где были ушибы; боли в области левой ключицы, где перелом. Считает, что ответчик несет ответственность по возмещению вреда, причиненного по ее вине в результате ДТП, и с него подлежит взысканию моральный ущерб и судебные расходы

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Судом установлен факт причинения истцу затрат на медицинские приспособления (бандажи, приборы) и лекарственные средства в размере 27665,74 рублей, морального вреда в результате нарушения предусмотренного законом права на возмещения вреда от ДТП, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании за истцом права на компенсацию ему ответчиком морального вреда, взыскав в его пользу 300000 рублей, размер которой определен судом, исходя из характера нарушений его прав и последствий, к которым привело ДТП, а также с учетом требований разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1110,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО15 к ФИО4 ФИО16 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО17 в пользу ФИО3 ФИО18:

- в счет возмещения затрат на медицинские приспособления (бандажи, приборы) и лекарственные средства, денежные средства в размере 27665 (двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят пять тысяч) рублей 74 копейки;

- компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1110 (одна тысяча сто десять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков