РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2023 г. г. Киренск
Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Литвяковой Р.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306/2023 по иску ФИО1 к администрации Киренского городского поселения о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование требований, что с ДД.ММ.ГГГГ она пользуется и живет в квартире, которая находится по адресу: <адрес>. С этого же времени истец зарегистрирована в данной квартире. Данная квартира была предоставлена истцу Кривошапкинской сельской администрацией на основании договора, который не был выдан на руки истцу. В настоящее время данный договор истец найти не может, документы по квартире находились у главы с.Кривошапкино ФИО2, но после её увольнения данные документы потерялись. Также такой должности в с.Кривошапкино больше нет, так как Кривошапкинская сельская администрация вошла в состав администрации Киренского городского поселения. Обратившись в администрацию Киренского городского поселения за получением договора, чтобы приватизировать данную квартиру, истцу было отказано, так как такая квартира им не была передана, никаких документов у них не имеется. После того, как истцу была предоставлена данная квартира в личное пользование и проживание ответчиком, истец фактически приняла данную квартиру в личное пользование и до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным жильем, как своим собственным, а именно: несет расходы по её содержанию, оплачивает свет, постоянно белит её, убирает снег, садит огород, удобряет его каждый год, поэтому истец считает, что приобрела право собственности на эту квартиру в силу приобретательной давности. На сегодняшний день истец желает оформить право собственности на квартиру, тем более других собственников не имеется. На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в иске. Также пояснила, что спорная квартира была передана ей в пользование по договору социального найма, но каких-либо документов у неё не имеется, несколько раз она платила в администрацию за наем жилого помещения, в дальнейшем оплату не требовали, и она её не вносила. Спорная квартира не передавалась ей в собственность. Также, получая спорную квартиру в пользование, ей было известно об отсутствии у неё основания возникновения права собственности на спорную квартиру.
Представитель ответчика администрации Киренского городского поселения в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без их участия. Письменных возражений по иску суду не представлено.
В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.
Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
Таким образом лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из доводов иска следует, что 16.05.2003 Кривошапкинской сельской администрацией, которой в настоящее время не существует, истцу ФИО1 было передано в пользование и проживание жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. При этом каких-либо документов на данную квартиру у истца не имеется.
Согласно штампу в паспорте гражданина РФ, а также сведениям МО МВД России «Киренский» истец зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства с 16.05.2003.
В соответствии с Законом Иркутской области от 16.12.2004 N 87-оз «О статусе и границах муниципальных образований Киренского района Иркутской области» на территории Киренского района Иркутской области создано Киренское муниципальное образование, в состав территории которой вошли земли села Кривошапкино.
Из ответов администрации Киренского муниципального района, администрации Киренского городского поселения следует, что спорная квартира в реестрах муниципального имущества муниципального образования Киренский район и Киренского муниципального образования не состоит.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о спорном жилом помещении как об объекте недвижимости.
По сведениям ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» в документах, находящихся на архивном хранении в Учреждении, отсутствуют сведения о спорном жилом помещении.
В архивной справке от 27.10.2022 № Т-182 архивный отдел администрации Киренского муниципального района сообщил о том, что представить сведения о собственнике спорного жилого помещения не представляется возможным; договоры приватизации, ордера и другие правоустанавливающие документы на жилые помещения в с. Киривошапкино на госхранение в архивный отдел администрации Киренского муниципального района не поступали.
В подтверждение доводов иска в судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетелей Т**, И**, Г**
Допрошенная в судебном заседании свидетель Т** показала суду, что истец ФИО1 приходится ей родной матерью. Истец проживает в квартире по адресу: <адрес> 2003 г. и по настоящее время. С указанного времени истец не выезжала из спорной квартиры на иное постоянное место жительства. Так как истец работала в колхозе, то данная квартира была предоставлена истцу в пользование Кривошапкинской сельской администрацией. Также истцу было сообщено, что позже ей будет выдан договор аренды, однако никаких документов истцу не выдали. Данная квартира в собственность истцу не предоставлялась, о чем истцу было известно.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Н** показала суду, что она проживает в <адрес>, является соседкой истца ФИО1, ранее совместно работали в совхозе. Истец проживает по адресу: <адрес> 2003 г. по настоящее время, на иное постоянное место жительства не выезжала. С момента вселения истец содержит жилье, осуществляет ремонт, оплачивает коммунальные услуги. На тот момент истец работала в совхозе, в связи с чем ей и была предоставлена спорная квартира. Свидетелю не известно, была ли спорная квартира предоставлена истцу в собственность или в аренду.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Г** показала суду, что она проживает в <адрес> 1987 г. В том же доме в квартире № или в квартире № проживает истец с 2003 г. по настоящее время, которая на иное постоянное место жительства никуда из данной квартиры не выезжала. С 2003 г. истец производит ремонт указанной квартиры, оплачивает коммунальные услуги. Свидетель предполагает, что, скорее всего, спорная квартира была выделена истцу как работнику совхоза, но точно ей не известно. Также свидетелю не известно, была ли спорная квартира предоставлена истцу в собственность или в социальный наем.
Оценивая показания данных свидетелей, суд приходит к выводу, что данные показания не подтверждают факта владения истцом спорной квартирой, как своей собственной, то есть владения не по договору социального найма, аренды или безвозмездного пользования, а также не подтверждают факта того, что владение являлось добросовестным. Напротив, свидетель Т** показала, что спорная квартира предоставлялась истцу именно в пользование по договору социального найма, а не во владение, и истцу при получении квартиры было известно об отсутствии основания возникновения у неё права собственности. Свидетелям Н** и Г** достоверно не известно, на каком праве и при каких обстоятельствах истцу была предоставлена квартира.
Разрешая заявленные исковые требования, учитывая как показания самого истца, так и показания свидетелей, суд приходит к выводу, что в данном случае владение истца спорной квартирой не может быть признано добросовестным, поскольку вселяясь в квартиру, она знала о том, что квартира была предоставлена ей в пользование по договору социального найма, а также знала об отсутствии основания возникновения у неё права собственности на квартиру. Об указанных обстоятельствах также свидетельствуют и пояснения истца, изложенные в иске, об обращении истца в администрацию за получением договора в целях приватизации квартиры.
Факт пользования и владения имуществом на основании договорных обязательств (аренды, найма, безвозмездного пользования и т.п.) исключает применение в данном случае положение статьи 234 ГК РФ.
Само по себе длительное пользование спорной квартирой, несение расходов по содержанию имущества, оплате коммунальных услуг при вышеизложенных обстоятельствах, не свидетельствует о владении истцом квартирой добросовестно и как своей собственной.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт добросовестного владения истцом спорной квартирой, как своей собственной, истцом суду не представлено.
Таким образом, совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к администрации Киренского городского поселения (ОГРН №) о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Мельникова