Дело № 12-567/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
гор. Ногинск Московской области 26 декабря 2023 года
Судья Ногинского городского суда Московской области Гаврилова Е.В.,
при секретаре Звериашвили Н.Н.,
в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Наш Двор»,
с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Наш Двор» ФИО1,
рассмотрев в заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «Наш двор» на постановление по делу об административном правонарушении №р, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 6.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Наш двор»,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО2 вынесено постановление №р по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 6.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Наш двор»
Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Наш двор» ФИО1 не согласился с указанным постановлением должностного лица, и подал на него жалобу в Ногинский городской суд <адрес>, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении №р, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 6.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Наш двор» отменить, ссылаясь на то, что должностное лицо не выяснило все обстоятельства для всестороннего и объективного рассмотрения дела.
В заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Наш двор» ФИО1 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, указывая на то, что в установленный срок не был составлен протокол об административном правонарушении, фотофиксация произведена ДД.ММ.ГГГГ, протокол был составлен только ДД.ММ.ГГГГ. Место, указанное на фотографии с снежным навалом не является придомовой территорией и к дому № по <адрес> в <адрес> не относится, находится через дорогу от <адрес>. Геолокация на фотофиксации не соответствует действительности.
Должностное лицо – заместитель начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> – старший государственный административно-технического инспектор <адрес>, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО2 - в судебное заседание не явился, административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении №р, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 6.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Наш двор», не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, при этом, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на должностное лицо, в производстве которого находится дело.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.
Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ регламентированы требования к постановлению по делу об административном правонарушении, в котором также отражаются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Важнейшим компонентом описательной части является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела. В постановлении должны получить оценку все доказательства. Должностное лицо должно указать, какие из доказательств являются достоверными, а какие недостоверными, привести убедительные аргументы в подтверждение своих выводов.
Данные положения Кодекса направлены на соблюдение гарантий прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку позволяют последнему знать суть и основания привлечения его к административной ответственности.
Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 6.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> об административных правонарушениях» складирование снега на тротуарах и внутридворовых проходах, на газонах и кустарниках и в других местах без соблюдения установленного нормативными правовыми актами <адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №р, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 37 мин. по адресу: <адрес> расположен многоквартирный жилой дом (далее МКД) на прилегающей территории к которому осуществляется складирование загрязненного снега на газоне, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> об административных правонарушениях».
Управление МКД по адресу: <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «Наш Двор», тем самым является ответственным лицом за состояние и содержание внутридворовой территории. Данное место является местом общественного пользования.
Сведений о том, что управляющая компания ООО «Наш Двор» является ответственным лицом за состояние и содержание внутридворовой территории по адресу: <адрес>, постановление не содержит.
Также, суд учитывает, что в материалы дела представлены фотоматериалы (автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофоксации нарушений с предустановленным программным обеспечением) по адресу: <адрес>.
В нарушение указанной нормы должностным лицом – заместителем начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО2 в постановлении по делу об административном правонарушении №р в отношении ООО «Наш двор» по ст. 6.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> об административных правонарушениях» указаны противоречивые данные о месте совершения вменяемого административного правонарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при вынесении постановления №р от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> об административных правонарушениях» в отношении ООО «Наш Двор» заместителем начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО2 были существенного нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем указанное постановление не может считаться законным и обоснованным, а, следовательно, подлежит отмене.
В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
На момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения ООО «Наш двор» к административной ответственности, поэтому судья считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Наш двор» по ст. 6.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> об административных правонарушениях» подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является пресекательным, не позволяющим входить в обсуждение виновности либо невиновности лица, привлекаемого к ответственности и в силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ является самостоятельным основанием прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушений, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении №р, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 6.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Наш двор» отменить, жалобу защитника ООО «Наш двор» – удовлетворить.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> об административных правонарушениях», в отношении ООО «Наш двор» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Гаврилова Е.В.
Копия верна. Постановление вступило в законную силу.
Подлинное постановление находится в материале № г. в Ногинском городском суде.
Судья: Секретарь: