Дело №2-91/2025
УИД: 91RS0007-01-2024-001725-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2025 года г. Белогорск
Белогорский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего – Зинченко Н.С.,
при секретаре – Анисимовой Е.П.,
с участием истцов ФИО2, ФИО5, представителя истцов – адвоката ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО5 к ФИО3, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация <адрес>, ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки», нотариус нотариального округа <адрес> Республики Крым ФИО4 о признании права собственности по приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
истцы ФИО2, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация <адрес>, ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки», нотариус нотариального округа <адрес> Республики Крым ФИО4 о признании права собственности по приобретательной давности, в котором просили признать за ними право собственности на ? доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности, а также прекратить право собственности на ? доли спорного домовладения принадлежащего ответчику ФИО3 и исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности на ? доли спорного домовладения за ФИО3
Требование мотивировано тем, что истцы проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Проживали по данному домовладению совместно с супругом ФИО12, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруга истцы вступили в наследство по 1/12 доли каждый и ответчик на ? доли. Поскольку истцы владеют спорным домом длительное время, добросовестно, беспрерывно, а ответчик не интересуется судьбой недвижимого имущества, не проживает, полагают, что приобрели право собственности на ? доли указанное недвижимого имущества в силу приобретательной давности, в связи с чем, обратились с данным иском в суд.
В судебном заседании привлечены в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований Администрация <адрес>, ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки», нотариус нотариального округа <адрес> Республики Крым ФИО4
В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО5 просили удовлетворить исковое заявление в полном объеме.
Представитель истца ФИО11 в судебном заедании, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Представители третьих лиц <адрес>, ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки», нотариус нотариального округа <адрес> Республики Крым ФИО4 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления председателей о рассмотрении дела без их участия.
Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума №), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума №, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Судом установлено, что истцы ФИО2 и ФИО5 проживают по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, также зарегистрированы по данному месту жительства.
В судебном заседании свидетели Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3 подтвердили факт проживания истцов ФИО2 и ФИО5 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года при этом указав что истцы владеют домовладением в целом и содержат его.
Согласно наследственного дела № заведенного нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО4 после смерти ФИО13 умершего ДД.ММ.ГГГГ наследниками ? доли жилого дома по адресу: <адрес> являются истцы и ответчик (т.1 л.д. 105-108)
Также согласно свидетельства о праве собственности по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 являются собственниками каждый по 1/12 доли жилого дома по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 107-108).
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ? доли домовладения по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью 47,5 кв. м. зарегистрировано за ответчиком ФИО3 (т.1 л.д. 66-68).
В материалах реестрового дела на домовладение по адресу: <адрес> имеются данные послужившие основанием для регистрации права собственности на ? доли домовладения по адресу: <адрес>, за ФИО3 (т. 1 л.д. 156-191)
Так, согласно решения Белогорского районного суда Республики Крым о ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на ? доли домовладения по адресу: <адрес> за ФИО3
Также в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об оплате ресурсоснабжающим организациям ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года за пользование ресурсами по адресу: <адрес> задолженности не имеется (т.1 л.д.222-243)
В судебном заседании истец ФИО2 и представитель ФИО11 просили исковое заявление удовлетворить и признать за истцами право собственности на ? доли домовладения по адресу: <адрес> принадлежащие на праве собственности ФИО3 ввиду того, что собственник самоустранилась от содержания спорного домовладения, никогда не интересовалась и не интересуется судьбой имущества, не проживает длительное время в спорном домовладении и полагают что имеется достаточно оснований для признания за ними права собственности на ? доли домовладения по адресу: <адрес>, зарегистрированного за ФИО3
С вышеизложенными утверждениями истцов суд не может согласиться ввиду того что их доводы не согласуются с установленными судом обстоятельствами.
Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ? доли домовладения по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3
Доводы истцов и представителя о том, что ответчик самоустранился от содержания спорного домовладения, не проживает на протяжении длительного времени и не интересуется судьбой своего имущества не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.
В материалах наследственного дела № имеется заявление истцов о принятом наследстве от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истцы указывают что ответчик ФИО3 приняла наследство в виде ? жилого дома по адресу: <адрес>, которое принадлежало ее сыну ФИО13, проживала и была зарегистрирована с наследодателем на день смерти по спорному домовладению (т.1 л.д. 106)
Согласно выписки из ЕГРН ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на ? доли домовладения по адресу: <адрес> что свидетельствует о заинтересованности в судьбе принадлежащего имущества.
Также решение Белогорского районного суда Республики Крым о ДД.ММ.ГГГГ которым признано право собственности на ? доли домовладения по адресу: <адрес> за ФИО3 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает законность приобретения права собственности на спорное домовладение и по настоящее время никем не оспаривается.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:
1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);
2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);
3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);
3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);
3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);
4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);
5) реквизиция (статья 242);
6) конфискация (статья 243);
7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;
8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;
9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.
В материалах дела имеется заявление ответчика ФИО3 в адрес истца ФИО2 о намерении продать принадлежащую ей долю домовладения по адресу: <адрес> предложением приобрести за 3 000 000 рублей как лицо обладающее преимущественным правом покупки, данный факт не оспаривается истцами, что также свидетельствует о заинтересованности ответчиком судьбой принадлежащего имущества и желании произвести отчуждение путем продажи принадлежащей доли жилого дома в установленном законом порядке.
Указанные в ст. 234 ГК РФ условия для приобретения права собственности в силу приобретательной давности, обязательны и равнозначны, а отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из них исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.
В данном случае необходимая совокупность обязательных условий приобретения права собственности отсутствует, поскольку истцу было достоверно известно об отсутствии у него права собственности на ? доли дома, которыми они пользовались.
Сам факт владения и пользования спорным имуществом, несение бремени их содержания основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности не является.
При таких обстоятельствах суд полагает что истцы необоснованно утверждают о наличии оснований для признания права собственности спорного имущества в порядке приобретательной давности за ними, поскольку ответчик ФИО3 реализует свои права как собственник имущества, проявляет заинтересованность к своему имуществу, намерена провести отчуждение принадлежащего имущества, таким образом у суда не имеется законных оснований для признания права собственности в порядке приобретательной давности за истцами на долю спорного домовладения при наличии собственника, поскольку отсутствуют все объективные обстоятельства свидетельствующие о добросовестности и законности владения истцами спорным имуществом на протяжении длительного времени.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на ? доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности за истцами, а также прекращении права собственности на ? доли спорного домовладения принадлежащего ответчику ФИО3 и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на ? доли спорного домовладения за ФИО3 не являются законными и обоснованными, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО2, ФИО5 к ФИО3 о признании права собственности по приобретательной давности – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда через суд, принявший решение.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.С. Зинченко