Дело № 2-742/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гаврилов Посад 18 июля 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Царева Д.В.

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать убытки в размере 1 700 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стандарт» заключен договор на изготовление и поставку <адрес>. В соответствии с условиями данного договора исполнитель обязался изготовить и передать заказчику в разобранном виде дом, а заказчик обязался принять и оплатить дом в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1 договора). Добросовестно исполняя свои обязательства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уплатила сумму в размере 1 100 000 рублей (пункты 3.1 и 3.4.1 договора). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатила исполнителю сумму в размере 600 000 рублей (пункт 3.4.2 договора). В соответствии с пунктом 4.2 договора срок изготовления дома составляет 30 рабочих дней со дня внесения заказчиком платежа, предусмотренного пунктом 3.4.2 настоящего договора. Таким образом, обязанность по изготовлению дома в соответствии с договором у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил принять изготовленный дом. При приемке дома обнаружены существенные недостатки: «синева», «краснота» и многочисленные фрагменты гниения дерева. Проверка на влажность дерева выявила значительное превышение уровня влажности. По устной договоренности ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ изготовить дом надлежащего качества. До указанной даты ответчик свои обязательства по изготовлению дома не исполнил. В соответствии с пунктами 6.3, 6.4 договора заказчик, которому передан дом ненадлежащего качества, по своему выбору вправе потребовать замены некачественного дома на дом надлежащего качества; соразмерного уменьшения стоимости изготовления дома; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков дома; возмещения расходов на устранение недостатков дома своими силами или третьим лицом. Вместо предъявления указанных в пунктах 6.4.1–6.4.4 настоящего договора требований заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возврата уплаченных сумм. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в письменной форме потребовала от ответчика возврата уплаченных денежных сумм по договору. Претензия получена ответчиком лично, но ответа на нее дано не было.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы по доверенности представляет ФИО2 (л.д. 18).

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в поданном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме (л.д. 20).

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в поданном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а также представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, в которых согласилась с изложенными в иске обстоятельствами, сообщив, что положения статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ей разъяснены и понятны (л.д. 19, 22).

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принимает признание иска представителем ответчика по доверенности ФИО3, поскольку сомневаться в добровольности признания ею иска при отсутствии с ее стороны оспаривания изложенных обстоятельств, а также в том, что она заблуждается относительно последствий такого признания, у суда не имеется. Суд считает, что признание представителем ответчика иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о взыскании убытков в порядке защиты прав потребителей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в исковом заявлении не заявлено требование о взыскании штрафа на основании абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в судебном заседании исследованы представленные сторонами письменные доказательства, из которых также следует, что истец взыскивать с ответчика такой штраф в судебном порядке не просит, следовательно этот штраф взысканию не подлежит.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку судом удовлетворены требования истца материального характера в размере 1 700 000 рублей, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от указанной суммы составит 16 700 рублей и подлежит взысканию с ООО «Стандарт» в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь 98, 194–199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт», ИНН № в пользу ФИО1, <данные изъяты>, в счёт возмещения убытков по договору на изготовление и поставку дома № от ДД.ММ.ГГГГ 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 700 (шестнадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Царев

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2023 года.