Решение по делу № 2-794/2023 от 22.06.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 июня 2023 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., с участием прокурора-помощника прокурора <адрес> ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> (в порядке ст.45 ГПК РФ) к ФИО1 о запрете предпринимательской деятельности без регистрации в налоговом органе,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес>, РД (в порядке ст.45 ГПК РФ) обратился в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о запрете предпринимательской деятельности без регистрации в налоговом органе, обосновывая свои требования следующим.

Прокуратурой города рассмотрена информация начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3 об оказании содействия в вопросе приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без регистрации в налоговых органах.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из положений пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) индивидуальными предпринимателями являются физические лица, зарегистрированные и осуществляющие предпринимательскую юридического лица.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-14457 по делу № А53-18839/2016 направленность действий гражданина на систематическое получение прибыли состоит в активных действиях - вовлечении соответствующих ресурсов (оборудования, рабочей силы, технологии, сырья, материалов, энергии, информационных ресурсов и т.д.), нацеленности произведенных затрат на получение положительного финансового результата.

Согласно требований постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Из информации начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3 следует, что ФИО1 Р.И. открыл базу такси по адресу: <адрес>, № под названием “Олимпийский”, занимаясь оказанием услуг для населения, в виде перевозки пассажиров, то есть осуществлял предпринимательскую деятельность.

При этом, ФИО1 Р.И. в нарушение требований гражданского и налогового законодательств в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

В этой связи постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Р.И. по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации в налоговом органе он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

По информации МРИ ФНС России № по РД ФИО1 Р.И. в качестве индивидуального предпринимателя в налоговых органах не зарегистрирован.

Отмеченные обстоятельства приводят к нарушению прав и законных интересов Российской Федерации и причиняют существенный вред интересам государства.

В силу п.1 ст.1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В случае если эксплуатация предприятия, сооружения продолжает причинять вред, суд вправе обязать ответчика приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Прокурор города в соответствии с требованиями ч.1 ст.45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

На основании изложенного просит суд запретить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, пр.5, <адрес> «Б», осуществлять предпринимательскую деятельность до регистрации в налоговых органах в качестве индивидуального предпринимателя либо юридического лица. Отнести судебные расходы на ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца- помощник прокурора <адрес> ФИО4 требования прокурора по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении поддержал и просил суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО1 Р.И. по неизвестным суду причинам в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела без его участия, не заявил.

Третьи лица Межрайонная Инспекция ФНС России № по <адрес> и ОМВД России по <адрес> не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов настоящего дела, судебные извещения о рассмотрении дела направлялись ответчику по месту его жительства и были ему вручены лично.

С учетом указанных обстоятельств, и выслушав мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности и дав им правовую оценку, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований прокурора <адрес> к ФИО1 и считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации уполномочен обратиться с заявлением в суд, в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В ходе рассмотрения данного дела установлено следующее.

Прокуратурой города проведена проверка по информации начальника ОМВД России по <адрес> о том, что ФИО1 Р.И. открыл базу такси по адресу: <адрес>, № под названием “Олимпийский”, занимается оказанием услуг для населения, в виде перевозки пассажиров, то есть осуществляет предпринимательскую деятельность в нарушение требований гражданского и налогового законодательств в установленном порядке, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Из выписки ЕГРН на данный земельный участок, в том числе свидетельства о государственной регистрации права собственности, следует, что земельный участок используемый ФИО1, кадастровый №, по адресу: <адрес>, №, имеет вид разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки.

В соответствии с ч.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом ФИО1 Р.И. в нарушение требований налогового законодательства в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Исходя из ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги.

Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 Р.И. по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации в налоговом органе, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Материалами дела подтверждается что, несмотря на принятые меры административного воздействия, отмеченные нарушения ФИО5 не устранены, вышеуказанная база такси «Олимпийский», расположенная по адресу: <адрес>, №, продолжает осуществлять деятельность по перевозке пассажиров без регистрации в налоговых органах.

Абзацем 4 п.2 ст.11 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства РФ, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Из совокупного анализа приведенных правовых предписаний следует, что законодатель связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, указанной в п.1 ст.2 ГК РФ, о наличии которой в действиях гражданина могут свидетельствовать, в частности, систематическое извлечении прибыли, подтверждающейся, в том числе, длительным периодом функционирования базы такси «Олимпийский», где ФИО1 Р.И. реализует услуги по перевозке пассажиров.

Как указывалось выше, ФИО1 Р.И., в соответствии с порядком государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, регламентированным Федеральным законом от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не зарегистрирован.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из изложенного, деятельность ФИО1 не может быть признана соответствующей вышеуказанным требованиям действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения, в связи, с чем иск прокурора <адрес> подлежит удовлетворению, а база такси «Олимпийский» приостановлению до момента регистрации в качестве предпринимателя в установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 300 рублей; для организаций – 6000 рублей.

Таким образом, при вынесении решения подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> (в порядке ст.45 ГПК РФ) к ФИО1 о запрете предпринимательской деятельности без регистрации в налоговом органе- удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить незаконную деятельность по перевозке пассажиров базы такси «Олимпийский», на земельном участке с кадастровым номером 05:41:000221:605, расположенном по адресу: <адрес>, №, до регистрации в налоговых органах в качестве индивидуального предпринимателя либо юридического лица.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев