Решение по делу № 2-9821/2022 от 21.12.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

УИД 50RS0№-38

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении места жительства ребенка и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении места жительства ребенка. В обосновании исковых требований указано, что стороны являются родителями несовершеннолетнего ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын проживает с матерью, отец проживает отдельно. Просит суд определить местом жительства несовершеннолетнего сына с матерью.

ФИО3 предъявил встречный иск к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком. При этом указывает, что истец препятствует ему в общении с сыном, в связи с чем просит определить следующий порядок общения с ребенком: отец забирает и доставляет сына по месту его жительства, учебы без присутствия матери, начиная с шести лет. До достижения шести лет в присутствии матери:

- три раза в неделю: два рабочих дня и один выходной день в период с 11 до 20 часов;

- в день рождения сына либо в течение недели, следующей за днем рождения сына;

- 8 марта либо на следующий день;

- 23 февраля либо на следующий день;

- в период новогодних праздников (1-10 января) не более пяти дней подряд;

- в период майских праздников (1-9 мая), но не более 4 дней подряд;

- в период осенних, весенних каникул – не более 5 дней подряд;

- в день рождения отца и его близких родственников;

- в летний период (июнь, июль, август) – не менее 30 календарных дней подряд для проведения совместного отдыха.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против определения прядка общения ребенка с отцом, предложенного органом опеки и попечительства.

Представитель ответчика признал исковые требования об определении места жительства ребенка с матерью, встречные исковые требования поддержал.

Представитель Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в материалы дела мотивированное заключение по существу исковых требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны являются родителями несовершеннолетнего ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время проживает с матерью.

Согласно разъяснением, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Разрешая исковые требования ФИО2 об определении места жительства ребенка с ней, суд учитывает вышеуказанные положения действующего законодательства, заключение Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес>, интересы ребенка и его малолетний возраст, и считает необходимым определить место жительства ребенка с матерью.

По утверждению истца по встречному иску ФИО3, ФИО2 препятствует отцу в общении с сыном.

В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

В соответствии с ч.1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 78 СК РФ при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства.

Орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора.

Из представленного в материалы дела акта обследования жилищных условий родителей по месту их регистрации следует, что в обследуемом жилом помещении по адресу: <адрес> имеются условия для проживания малолетнего ребенка. (л.д.29-30)

Учитывая, что фактическое место проживания отца ФИО3 в рамках рассмотрения дела не установлено и обследовать жилищные условия фактического проживания родителя не представилось возможным, исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также принимая во внимание возраст ребенка, не достигшего трех лет, суд считает необходимым определить следующий порядок общения ребенка с отцом в присутствии матери ФИО2, с учетом состояния здоровья и желания ребенка, режима дня:

- каждое первое воскресенье месяца и каждую вторую субботу месяца с 15:00 часов до 18:00 часов, как по месту жительства ребенка, так и в местах культурно-массового досуга, соответствующих его возрасту;

- каждый вторник и четверг отец имеет право на общение с сыном с 17:00 часов до 20:00 часов как по месту жительства ребенка, так и в местах культурно-массового досуга, соответствующих его возрасту;

- отец имеет право посещать ребенка в день его рождения по месту жительства с матерью либо по месту празднования дня рождения, с правом участия в организации праздника;

- отец имеет право участвовать в воспитании ребенка и решать вопросы, связанные с получением образования; право получения информации о состоянии здоровья ребенка, возникающих потребностях, местонахождении ребенка.

- предупредить ФИО2 и ФИО3 о необходимости во время общения ребенка с отцом избегать создания стрессовых и конфликтных ситуаций, которые могут негативно отразиться на психологическом развитии малолетнего.

Определяя вышеуказанный порядок общения ребенка с отцом, суд исходит из того, что определение порядка общения на будущее невозможно, поскольку суд не может предопределить изменятся ли жилищные условия родителя и будут ли созданы отцом условия для общения с сыном по своему месту жительства по достижении им трехлетнего возраста.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении места жительства ребенка удовлетворить. Определить местом жительства несовершеннолетнего ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО2.

Встречный иск ФИО3 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения ФИО3 с несовершеннолетним сыном ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения в присутствии матери ФИО2, с учетом состояния здоровья и желания ребенка, режима дня:

- отец имеет право посещать ребенка в день их рождения по месту жительства с матерью либо по месту празднования дня рождения, с правом участия в организации праздника;

В остальной части оставить исковые требования без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Потапова