№ 2а-3535/2023 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2023-003052-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 г. г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дергачевой Н.В., при секретаре Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО1, ФИО2, УФССП по УР о признании незаконными бездействия, постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «Совкомбанк» обратилось в Арбитражный суд УР с заявлением к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОИП УФССП по УР ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства от 17.01.2022 №52779/22/18017-ИП, о признании незаконными постановлений от 24.03.2023 №18017/23/76778 об отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста на транспортные средства.

Определением Арбитражного суда УР от 26.06.2023 г. дело №А71-6663/2023 передано в Верховный Суд Удмуртской Республики для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

По смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Из представленных материалов следует, что административным истцом обжалуется решение судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника АО «Дорожное предприятие «Ижевское», юридическим адресом которого является адрес: <...> километр, д. 5.

При этом МОСП по ИОИП УФССП России по УР является структурным подразделением УФССП России по УР, полномочия его должностных лиц распространяются на территорию всей Удмуртской Республики, а потому подсудность данного административного спора не может определяться местом нахождения административного ответчика.

При таких обстоятельствах, дело следует направить по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО1, ФИО2, УФССП по УР о признании незаконными бездействия, постановления, возложении обязанности направить по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Н.В. Дергачева