Дело №5-370/2025

78RS0005-01-2025-013008-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 20 октября 2025 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 106),

с участием ФИО1,

в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

06.11.2024 в 18 часов 29 минут на пересечении проезжих частей <адрес> и <адрес>, у <адрес> в Санкт-Петербурге водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ при движении по <адрес> от <адрес> при повороте направо на <адрес> в сторону <адрес> не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который переходил проезжую часть в зоне регулируемого пешеходного перехода на разрешающий (зеленый) сигнал светофора справа налево относительно движения автомобиля, чьи травмы согласно судебно-медицинскому заключению № от 26.08.2025 расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия показал, что 06.11.2024 он, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался по <адрес> во второй полосе со скоростью примерно 10 км/ч, при совершении поворота направо на <адрес> его обзор был ограничен движущимся справа автомобилем, в связи с чем он не заметил перебегающего пешехода и совершал на него наезд. После происшедшего вызвал скорую помощь и сотрудников ДПС. Впоследствии состоянием здоровья потерпевшего не интересовался, так как не знал номера телефона, при этом подтвердил, что он ознакомлен с материалами дела, был осведомлен о причиненного его действиями вреда здоровью.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела путем получения смс-извещения, согласие на уведомление таким образом указано в определении о возбуждении дела (л.д.3), в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении, иных ходатайств не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.26.11, 26.2 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, суд находит их допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

-письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, полученными в ходе административного расследования, из которых следует, что 06.11.2024 около 18 часов 20 минут переходил проезжую часть дороги <адрес> со стороны <адрес> на разрешающий сигнал светофора; в это время на него совершил наезд автомобиль <данные изъяты>, который совершал поворот направо на зеленый сигнал светофора. Удар автомобилем капотом пришелся в левую часть <данные изъяты>, от которого он упал на асфальт; автомобилем скорой помощи был госпитализирован в <данные изъяты> больницу, далее проходил лечение в <данные изъяты>клинике, более нигде не лечился (л.д.40);

-протоколом об административном правонарушении № от 18.09.2025, составленным инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО, согласно которому 06.11.2024 в 18 часов 29 минут на пересечении проезжих частей <адрес> и <адрес> в Санкт-Петербурге водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ при движении по <адрес> от <адрес> при повороте направо на <адрес> в сторону <адрес> не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который переходил проезжую часть в зоне регулируемого пешеходного перехода на разрешающий (зеленый) сигнал светофора справа налево относительно движения автомобиля, чьи травмы согласно судебно-медицинскому заключению № от 26.08.2025 расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д.1-2);

-протокола № от 06.11.2024 осмотра места совершения административного правонарушения, в ходе которого установлено, что способ регулирования у <адрес>, на пересечении с <адрес> в Санкт-Петербурге является регулируемым, указан режим работы светофорного объекта, протокол содержит сведения о наличии на данном участке дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 видимости более 300 м в каждом направлении, а также данные, что в результате наезда пострадал Потерпевший №1; протокол составлен с участием водителя ФИО1, понятых, от которых каких-либо возражений не поступило (л.д.6-11);

-справкой по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 06.11.2024 на пересечении <адрес> и <адрес> в Санкт-Петербурге по факту наезда на пешехода Потерпевший №1, указаны сведения о водителе, механических повреждениях транспортного средства, погодных условиях, справка содержит сведения о неограниченной видимости на данном участке (л.д.11);

-схемой места дорожно-транспортного происшествия от 06.11.2024 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и <адрес>, составленной инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калининскому района Санкт-Петербурга с участием водителя ФИО1, о чем свидетельствует его подпись, с указанием направления движения пешехода по пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля и движения транспортного средства по <адрес> от <адрес>, совершающего поворот направо на <адрес> в сторону <адрес>; на схеме зафиксировано наличие соответствующей дорожной разметки и дорожного знака «пешеходный переход»; с данной схемой водитель ФИО1 согласился, возражений и заявлений по поводу неправильности составления схемы не выразил (л.д.12);

-фототаблицей, зафиксировавшей место наезда на пешехода в зоне дорожной разметки «пешеходный переход», наличие соответствующих дорожных знаков и разметки, а также светофорного объекта (л.д.13-14);

-процессуальными документами об отстранении от управления транспортным средством и проведении в отношении водителя ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования у водителя не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.15-20);

-видеозаписью, зафиксировавшей факт наезда на пешехода в зоне дорожной разметки «пешеходный переход» автомобилем, совершающим поворот направо на <адрес>, оба участника движения осуществляли движение на разрешающий сигнал светофора, после наезда на пешехода водитель вышел из автомобиля, постоял у лежащего на проезжей части пешехода, сел в автомобиль и вышел из салона спустя некоторое время (л.д.22-23);

-рапортом о поступлении телефонограммы № о доставлении в <данные изъяты> больницу Потерпевший №1, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, произошедшего на перекрестке <адрес> и <адрес> 06.11.2024 в 18 часов 00 минут, диагноз – <данные изъяты> (л.д.24);

-заключением эксперта № от 26.08.2025, согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлены: повреждения. Данная травма, <данные изъяты> по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (независимо от сроков фактического лечения<данные изъяты>) расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (согласно п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму тупой травмы. Изложенное выше не исключает возможности образования установленного комплекса повреждений в условиях ДТП, как указано в определении. Обнаружение повреждений при обращении за медицинской помощью 06.11.2024, <данные изъяты> не исключают возможности их образования в срок, указанный в определении. Достоверно высказаться о наличии или отсутствии повреждений <данные изъяты> по имеющимся медицинским документам, ввиду подозрения на наличие <данные изъяты>, без предоставления контрольной рентгенограммы или КТ <данные изъяты> не представляется возможным и поэтому подозрение на вышеуказанное повреждение экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Уточнение этого вопроса установленную степень тяжести вреда здоровью не изменит. Установленный бригадой скорой медицинской помощи в предположительной форме диагноз «<данные изъяты>?» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (л.д.35-39);

-справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой в результате происшествия на пересечении <адрес> и <адрес> в Санкт-Петербурге с участием водителя ФИО1 пострадал пешеход Потерпевший №1, вызвана бригада скорой помощи (л.д.47-48);

-копиями медицинских документов Потерпевший №1 (л.д.49-51);

;

-справкой, из которой следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (л.д.55-60).

Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе и иных документах, принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, в присутствии ФИО1 с протоколом последний ознакомлен, права разъяснены, о чем имеется подпись, событие вмененного ФИО1 деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в связи с чем признан судом допустимым доказательством по делу.

Данные о месте совершения правонарушения, направлении движения пешехода и автомобиля под управлением ФИО1, наличие светофорного объекта и дорожных знаков и разметки «пешеходный переход» на рассматриваемом участке содержатся в протоколе об административном правонарушении, в схеме к протоколу осмотра места ДТП, составленной надлежащим должностным лицом.

Протокол осмотра места происшествия с материалами фотофиксации и схему дорожно-транспортного происшествия суд признает допустимыми и относимыми доказательствами, правильность составления процессуальных документов должностным лицом, в том числе фиксация направления движения транспортного средства, места наезда, наличия светофорного объекта и дорожной разметки «пешеходный переход», а также данные о том, что видимость на данном участке неограниченная, подтверждены подписями водителя, понятых.

Объективность выводов исследованного экспертного заключения сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, которые соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, а также фактическим обстоятельствам дела, заключения эксперта содержат исчерпывающие выводы относительно давности, локализации и механизма образования повреждений.

Оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-медицинской экспертизы не имеется, поскольку она научно обоснована, в ней изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на все поставленные вопросы, которые являются типичными для производства подобного рода экспертиз, в сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной судебно-медицинской экспертизы, привлечения к участию в деле иных специалистов.

При проведении исследования нарушений закона, а также иных правил производства экспертизы не допущено, получение экспертизы за пределами срока административного расследования к иному выводу не приводит, поскольку данный срок не является пресекательным, выводы эксперта получены в период срока привлечения к административной ответственности.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, поскольку ранее они с ФИО1 знакомы не были, оснований для оговора не имеет, его показания последовательны, подробны, согласуются с иными доказательствами: схемой ДТП, заключением эксперта, протоколом осмотра, фототаблицей к нему, видеозаписью и подтверждаются признательными показаниями водителя ФИО1

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Оснований для вывода о том, что при проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия допущены нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие недопустимость составленных по делу процессуальных документов, иных доказательств, не имеется.

Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО1 в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

В соответствии с п.1.3, п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований п.13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством и совершая поворот направо, требования вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения не выполнил, вследствие чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящего проезжую часть в зоне регулируемого пешеходного перехода на разрешающий сигнал светофора, чьи травмы расцениваются экспертом как вред здоровью средней тяжести.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившего требования п.п.1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ, причинение вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Каких-либо неустранимых сомнений в том, что конкретные последствия в виде причинения Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести возникли в результате нарушения ПДД РФ именно водителем ФИО1, с учетом имеющихся материалов дела не имеется.

Таким образом, суд полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной и квалифицирует его действия как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, при этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ, суд признает <данные изъяты> признание вины.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Назначая наказание, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих обстоятельств, сведения о том, что как непосредственно на месте происшествия, так и в последующем ФИО1 какой-либо помощи потерпевшему не оказывал, принимает во внимание данные о личности водителя ФИО1, который на момент описываемых событий привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, после происшествия также многократно допускал грубые нарушения правил дорожного движения, что свидетельствует о стойком противоправном поведении лица и игнорировании правил дорожного движения.

С учетом изложенного суд находит необходимым назначить наказание исключительно в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку нарушение порядка пользования специальным правом представляет собой исключительную угрозу безопасности дорожного движения и в силу ч.1 ст.3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права, которое в наибольшей степени будет отвечать реализации цели административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений.

Основания, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с ч.3 ст.3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет являться эффективной мерой наказания и не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать документы на право управления в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения

Исполнение постановления возложить на Госавтоинспекцию УМВД РФ по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты>