№2-149/2023 №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дальнереченск 25 апреля 2023 года
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
при секретаре Ворошиловой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЛ к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Дальнереченская центральная городская больница» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ТСЛ обратился в суд с иском к КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница», указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности <данные изъяты>
Истец ссылался, что согласно правилам внутреннего трудового распорядка указанного учреждения заработная плата подлежит выплате 15 и 30 числа месяца. В соответствии с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ ему установлены доплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за выполнение дополнительной работы в порядке совмещения в сумме <данные изъяты>, за увеличение объема выполнения работы – в размере <данные изъяты>
Поскольку указанные доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выплачены с нарушением срока только ДД.ММ.ГГГГ, истец считал, что работодателем нарушены его трудовые права, причинен моральный вред, который выразился в стрессе, бессоннице, переживаниях, лишении своевременного получения заработной платы, и просил с учетом уточнения взыскать с ответчика компенсацию в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ он отправился <адрес>, откуда в ДД.ММ.ГГГГ прилетел в <адрес> для прохождения обучения. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что доплаты за ДД.ММ.ГГГГ ему выплачены не были, после чего он посредством телефонной связи обратился к работникам и руководству КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница» с требованиями о выплате заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ году указанные доплаты были ему выплачены. В <адрес> он вернулся ДД.ММ.ГГГГ Далее он обратился в Дальнереченскую межрайонную прокуратуру, откуда получил ответ о том, что его права не нарушены, затем обратился в прокуратуру Приморского края, которой были установлены нарушения его трудовых прав. С рассматриваемым иском он обратился в суд только в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считал, что должен истечь срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении руководителя КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница».
Представители ответчика в возражениях и в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в иске, ссылаясь, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда и несения им судебных расходов. Считали, что с учетом выплаты истцу заработной платы в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ срок обращения в суд истек в ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно приказам № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ и копии трудовой книжки <данные изъяты> ТСЛ ДД.ММ.ГГГГ был принят в КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница» на должность <данные изъяты> На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ТСЛ заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в указанный период за увеличение объема выполняемой работы в должности <данные изъяты> ему установлена доплата в размере <данные изъяты>, за выполнение дополнительной работы в порядке совмещения в должности <данные изъяты> в размере <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 4.3 трудового договора и разделом 4 Правил внутреннего трудового распорядка КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница» (л.д. 75-95) заработная плата и иные выплаты, причитающиеся работнику указанного учреждения, подлежат выплате дважды в месяц 15 и 30 числа.
Как следует из расчетных листков ТСЛ доплаты, предусмотренные дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, были выплачены ему только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением ст. 136 ТК РФ и сроков, установленных трудовым договором и Правилами внутреннего трудового распорядка, что свидетельствует о нарушении работодателем прав истца.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.07.2020 года №35-П было определено, что до внесения законодателем соответствующих изменений в Трудовой кодекс РФ требование о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, может быть заявлено работником как одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав с соблюдением сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 392 ТК РФ, так и в течение трехмесячного срока с момента вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.
Введенной Федеральным законом от 05.04.2021 года №74-ФЗ частью 3 статьи 392 ТК РФ установлено, что при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.
В силу ч. 5 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
При этом в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.07.2020 года №35-П указано, что предоставление работнику права требовать компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, будучи направленным на достижение социально необходимого результата, вместе с тем не должно нарушать баланс прав и законных интересов работников и работодателей.
Реализация такого права без установления разумных сроков обращения в суд, тем более после того как нарушенные трудовые права восстановлены в судебном порядке, вела бы к несоразмерному ограничению прав работодателя как стороны в трудовом договоре и субъекта экономической деятельности.
Из материалов гражданского дела следует и в судебном заседании установлено, что о нарушении права на выплату заработной платы в полном объеме истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, его право путем перечисления доплат за декабрь 2021 года восстановлено работодателем ДД.ММ.ГГГГ во внесудебном порядке.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами гражданского дела, в том числе полученными в ходе прокурорской проверки, а также при производстве по делу об административном правонарушении в отношении руководителя КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница».
Анализируя приведенные нормы Трудового кодекса РФ и указания Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае трехмесячный срок обращения в суд должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня, когда работодателем было восстановлено право истца на получение заработной платы в полном объеме. Иное толкование нарушает баланс прав и законных интересов сторон трудовых правоотношений на соблюдение работником разумного срока обращения в суд, тем более после восстановления нарушенных трудовых прав, и может привести к несоразмерному ограничению прав работодателя как стороны в трудовом договоре и субъекта экономической деятельности. Следовательно, срок на обращение в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая доводы истца об уважительности причин пропуска срока обращения с иском, суд приходит к следующим выводам.
Из представленных проездных документов следует, что ТСЛ ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации, в <адрес>, где в период его отпуска проходил обучение. К месту жительства в <адрес> истец прибыл ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Дальнереченскую межрайонную прокурора, затем в прокуратуру Приморского края.
В ответе начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ТСЛ разъяснено, что выплаченные ему ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> являются частью заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая пояснения истца в судебном заседании о том, что о невыплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ ему было известно ДД.ММ.ГГГГ, а о погашении задолженности по ней он узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив доплаты за <данные изъяты> суд приходит к выводу, что дальнейшие его обращения в органы прокуратуры, ожидание вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в отношении руководителя не были направлены на защиту его права на полную выплату заработной платы, поскольку она уже была произведена работодателем.
Таким образом, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства, указанные истцом в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, не могут быть признаны таковыми.
Поскольку истцом не представлено доказательств, объективно подтверждающих наличие обстоятельств, не позволивших ему обратиться в суд в установленный трехмесячный срок, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока, предусмотренного ч. 3 ст. 392 ТК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Настоящим решением в удовлетворении исковых требований отказано, поэтому расходы истца по оплате юридических услуг взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ТСЛ <данные изъяты> к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Дальнереченская центральная городская больница» <данные изъяты> о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Мотивированное решение составлено 03.05.2023 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дальнереченский районный суд Приморского края.
Судья И.В. Покулевская