дело 12-294/2023

УИД 18RS0№-88

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2023 года <адрес> УР

Судья Малопургинского районного суда УР Губайдуллина Д.Ш.,

при секретаре Нафиковой А.А., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АО «Ижавиа» - Н, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Ижавиа» Д на постановление серии 200137 № старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением серии 200137 № старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ижавиа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель АО «Ижавиа» Д обратилась с жалобой. В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что по транспортно-эксплуатационным характеристикам и потребительским свойствам автодорога Ижевск-Сарапул отнесена к дороге III категории. Согласно ГОСТ Р 52748-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения» автомобильные дороги категории III и IV рассчитаны 10 тонн на ось. Полагает, что в соответствии с приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, допустимая нагрузка на оси транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, расстояние между сближенными осями транспортного средства свыше 1,3 до 1,8 должна составлять 15(16) тонн. Считает, что поскольку перевозился жидкий груз, то его массу, возможно определить только путем применения методик, предполагающих определение массы продукта путем взвешивания на весах в статистическом режиме путем полного погружения, согласно п. 3.1 «МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении». Указывает, что весоизмерительные (силоприемные) модули аппаратно- программного комплекса автоматического весогабаритного контроля размещены на проезжей части, имеющей дефекты и неровности, на участке дороги, где осуществляется контроль размещен дорожный знак 1.16 ПДД РФ «Неровная дорога», что ставит под сомнение корректность данных, фиксируемых комплексом и указанных в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель АО «Ижавиа» Н доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнил, что требования к местам установки автоматических пунктов весогабаритного контроля приведены в пункте 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанных требований поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативные показатели и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерения. Соответствие мест установки оборудования автоматических пунктов весогабаритного контроля требованиям должно подтверждаться результатами инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 3 месяца. Считает, что место установки оборудования автоматического пункта весогабаритного контроля не отвечает предъявляемым требованиям, так как весоизмерительные (силоприемные) модули аппаратно-программного комплекса автоматического весогабаритного контроля размещены на проезжей части Сарапульского тракта, имеющей дефекты и неровности, на участке дороги размещен дорожный знак 1.16 ПДД РФ «Неровная дорога». ДД.ММ.ГГГГ в месте установки оборудования весогабаритного контроля обслуживающей организацией проводились работы по устранению неровностей проезжей части о чем свидетельствует наличие у работников соответствующего оборудования. Полагает, что данный факт ставит под сомнение корректность данных, фиксируемых комплексом и указанных в Акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства. Просит считать Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Старший государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И показал, что МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР выносит постановление на основании акта, который представляет КУ УР «Управление автомобильными дорогами УР». Комплекс сертифицированный. Оснований не доверять его измерениям не имеется, комплекс работает корректно.

Свидетель- представитель КУ УР «Управтодор» Р показал, что Комплекс исправен и работает в штатном режиме, каких-либо нарушений в работе Комплекса за время его эксплуатации не выявлено. Каких-либо ошибок в акте результатов измерений весовых параметров осевых нагрузок при формировании специализированным отраслевым программным обеспечением «Авангард» итоговой транзакции проезда транспортного средства через комплекс АПВГК, не имеется. Комплекс АПВГК (заводской №) прошёл поверку. Движение транспортного средства через АПВГК осуществлялось без специального разрешения. Специального порядка взвешивания транспортных средств с учетом физических свойств грузов (сыпучесть, кинематическая вязкость) в России нормативно не установлено, весы, установленные на АПВГК, по своим техническим характеристикам позволяют взвешивать транспортные средства независимо от вида груза. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, на основании которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО «Ижавиа», составлен в соответствии с требованиями закона.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнения сторон, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Правила перевозки грузов установлены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного Закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:13 по адресу: автомобильная дорога Ижевск-Сарапул км 31+378, УР водитель, управляя тяжеловестным транспортным средством SHACMAN SX5318GJB6T326, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движений Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акта № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке транспортного средства на 33,65 % (2,692 т) на ось № (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 10,692 т на ось № при допустимой нагрузке 8 т на ось, по осевой нагрузке транспортного средства на 41,41 % (3,313 т) на ось № (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 11,313 т на ось № при допустимой нагрузке 8 т на ось.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через автодорогу Ижевск-Сарапул км 31+378 УР, не выдавалось, что повлекло привлечение АО «Ижавиа» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля Бизмэн 7 Казань Телеавтоматика, заводской номер оборудования 20-0018, свидетельство о поверке № С-МА/28-02-2023/227260836, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Приведенные выше обстоятельства, подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

В обоснование принятого старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта решения представлен акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля SHACMAN SX5318GJB6T326, государственный регистрационный знак № является АО «Ижавиа».

Доводы жалобы о том, что показания комплекса весогабаритного контроля зафиксированы некорректно, требования по осевой нагрузке применены неправомерно, несостоятельны, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе, информационным письмом КУ УР «Управтодор» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому технических сбоев Комплекса АПВГК в 2023 году не зарегистрировано, справкой ООО «Казань-телематика» от ДД.ММ.ГГГГ о возможных причинах некорректной фиксации системы дорожного весового и габаритного контроля Бизмэн 7, согласно которой при наличии сведений о прохождении поверки Комплексов аппаратно-программных автоматического весогабаритного контроля «Бизмэн 7» в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, при своевременном выполнений всех регламентированных в Руководстве по эксплуатации комплексов процедур по обслуживанию комплекса, а также при выполнении требований приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, некорректных результатов измерений весогабаритных параметров транспортных средств быть не должно; руководством по эксплуатации, паспортом системы дорожного весового и габаритного контроля Бизмэн 7, государственным контрактом №, заключенным между КУ УР «Управтодор» и ООО «ДСИ+» на оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию АПВК, актом проверки дорожного полотна в зоне установки автоматического пункта весогабаритного контроля транспортного средства Бизмэн 7 и анализом работы периферийных устройств Комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о результатах поверки (регистрационный номер типа СИ 51836-12), согласно которым дорожное полотно, устройства и оборудование комплекса находятся в рабочем состоянии, комплекс корректно (правильно) фиксирует весовые параметры транспортного средства; техническое обслуживание и поверка Комплекса АПВГК осуществляется надлежащим образом.

Доводы жалобы о том, что перевозимый груз с превышением установленных осевых нагрузок являлся жидким, подвижным грузом, транспортное средство не взвешивалось с полным погружением автомобиля-цистерны на платформу весов в статическом режиме, не состоятельны, поскольку оснований ставить под сомнение результаты динамического взвешивания и определения габаритных параметров не имеется, так как система взвешивания и определения габаритных параметров транспортного средства в движении Бизмэн 7, с использованием которой и зафиксировано анализируемое правонарушение, является специальным техническим средством и может применяться в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Данная Система обеспечивает высокую точность измерений, которые осуществляются с учетом всех необходимых критериев, в том числе с учетом расположения осей транспортного средства, расстояния между сближенными осями и величины осевой нагрузки в зависимости от участка автодороги, на которой средство измерения установлено. Данные полученные с помощью системы Бизмэн 7 являются окончательными и законными при наличии действующего свидетельства о поверке.

Доводы жалобы о том, что весоизмерительные (силоприемные) модули аппаратно- программного комплекса автоматического весогабаритного контроля размещены на проезжей части, имеющей дефекты и неровности не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, не свидетельствуют о незаконности постановления, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. Позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности заявителя, как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства -системы дорожного весового и габаритного контроля Бизмэн 7, заводской №, не имеется, указанное техническое средство имеет свидетельство о поверке № С-МА/28-02-2023/227260836, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, в материалах дела не содержится.

При этом законодатель учел возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства) в размере погрешности средства измерения.

К представленным стороной защиты доказательствам в обоснование доводов жалобы: фотографии дорожного знака 1.16 ПДД РФ «Неровная дорога», фотографиям с места установки оборудования весогабаритного контроля суд относится критически, поскольку они не отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному виду доказательств, поскольку не представляется возможным определить происхождение фотографий, а также дату выполнения фотофиксации, указанные фотографии не является доказательствами, опровергающими виновность АО «Ижавиа» в совершении вмененного ему административного правонарушения, и не исключают результаты взвешивания специального технического средства измерения, работающего в автоматическом режиме.

Иные доводы жалобы так же не содержат обоснованных аргументов, ставящих под сомнение корректность работы комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля, не содержат сведений о существенных нарушениях, которые были допущены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу, что обязанность по доказыванию своей невиновности ложится на собственника транспортного средства, включающая в себя сбор необходимых доказательств.

Вместе с тем, представленными суду доказательствами, АО «Ижавиа» не доказана его невиновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления, оснований для его отмены судом не установлено.

Административное наказание АО «Ижавиа» назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание характер совершенного АО «Ижавиа» административного правонарушения, его последствия и степень общественной опасности содеянного. Доказательства о наличии каких-либо негативных последствий в результате совершенного административного правонарушения суду не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательства о повторности совершения АО «Ижавиа» аналогичного правонарушения суду также не представлены и отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, суд считает необходимым назначить АО «Ижавиа» наказание в виде административного штрафа с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Постановление серии 200137 № старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части назначенного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление серии 200137 № старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Ижавиа» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного АО «Ижавиа» наказания- административного штрафа до 175 000 рублей, в остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу АО «Ижавиа» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Д.Ш. Губайдуллина