Дело 2-379/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2025 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г.,
с участием нотариуса Боготольского нотариального округа ФИО2,
посредством системы видеоконференц-связи представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО3,
при секретаре Матюшкиной Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КИТ» об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Общества с ограниченной ответственностью «КИТ» (далее ООО «КИТ») ФИО4 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса № от 07.03.2025. Требования мотивированы тем, что о совершенной исполнительской надписи нотариуса заявитель узнал посредствам сайта «Госуслуги», получив постановление о возбуждении исполнительного производства. Считает, что действиями взыскателя нарушены его права, а именно: банк не сообщил ему о бесспорности взыскания за 14 дней с приложением всех документов, с указанием размера и с приложением расчета задолженности, в связи с чем, он был лишен возможности представить свои возражения. Кроме того, считает, что нотариусом грубо нарушены положения ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», поскольку до сих пор не направлена исполнительная надпись по юридическому адресу ООО «КИТ».
Заявитель представитель ООО «КИТ» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия один год, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил дополнительно пояснение, согласно которому 23.04.2025 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КИТ» было заключено медиативное соглашение, которым стороны урегулировали все вопросы, связанные со спорной задолженностью. Считает, что исполнительная надпись незаконная, т.к. нотариус не учел, что уведомление банка должно содержать все необходимые сведения, в частности размер задолженности и его расчет. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 195).
Заинтересованное лицо - Временно исполняющая обязанности нотариуса Боготольского нотариального округа ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причину неявки не сообщила, представила отзыв, согласно которому 28.02.2025 через Единую информационную систему нотариата нотариусу Боготольского нотариального округа поступило заявление от ПАО Сбербанк России о совершении удалённо исполнительной надписи на кредитном договоре № от 29.06.2023 в отношении ООО «КИТ». До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, кредитором было направлено в адрес должника требование о возврате суммы долга по адресу заемщика указанному в заявлении о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Нотариусу для совершения исполнительной надписи удаленно был представлен весь необходимый пакет документов с соблюдением требований закона, оснований для отказа в совершении нотариальных действий не имелось ( л.д. 133-134).
Заинтересованное лицо нотариус Боготольского нотариального округа ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований поддержала представленный ранее временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 отзыв на заявление. При совершении исполнительной надписи нотариусом были проверены представленные документы Банком, в том числе уведомление о задолженности, уведомление было направлено заявителю по месту нахождения общества, а также руководителю, наличие задолженности и ее размер заявителем не оспаривались и не оспариваются в настоящее время.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк «Сбербанк» ФИО3, действующий на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, представленные ранее отзывы на заявление (л.д. 111, 165-167) поддержал, суду пояснил, что с заявленными требованиями не согласен, уведомление (требование) о наличии задолженности было направлено задолжнику по адресу, указанному в кредитном договоре и вручено адресату 10.02.2025. В настоящий момент между банком и должником было заключено медиативное соглашение, 13.05.2025 должником перечислено денежные средства в размере 56000 рублей. В данный момент спор урегулирован, заключено медиативное соглашение, должник сумму задолженности признал.
В соответствии со ст. 311 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее Основ) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В силу ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Требования к содержанию исполнительной надписи установлены ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11.10.2002 г. № 256-О, согласно Основам законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно пункту 13 части первой статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Взыскание по исполнительной надписи нотариуса в силу статьи 93 Основ производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, которое относит исполнительную надпись нотариуса к исполнительным документам (пункт 2 статьи 339 ГПК РСФСР), что согласуется с подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающим, что исполнительными документами являются также постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.
По смыслу приведенных положений, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник. Право на обращение в суд за разрешением спора, как следует из пунктов 2, 3, 4 и 6 статьи 9, пункта 4 статьи 20 и пункта 5 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», сохраняется за субъектами спорных отношений и при передаче исполнительной надписи нотариуса для исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Из материалов дела следует, что ООО «КИТ» является хозяйственным обществом, созданным в целях получения прибыли от его предпринимательской деятельности, зарегистрировано в налоговом органе (11, 12-22).
29.06.2023 ПАО Сбербанк России принял от ООО «КИТ» заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, с учетом следующих условий: лимит кредитной линии 10000000 руб., размер процентной ставки за пользование выданным траншам устанавливается в размере 16.21% годовых. Дата открытия лимита кредитной линии соответствует дате акцепта Заявления со стороны кредитора, в порядке согласно Условиям кредитования, подтверждающего заключение договора кредитором с учетом срока и особенностей, указанных в Условиях кредитования. Выдача кредита (кредитной траншей) производится в течение периода доступности кредитования, который определяется датой открытия лимита кредитной линии, соответствующей дате акцепта кредитора и истекает через 3 месяца следующего за датой открытия лимита. По истечении периода доступности выдача кредитных траншей не производится (п. 5).
Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (п. 6).
Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату, соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную п. 6 заявления.
Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные транши и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии, и платы в размере, в сроки и на условиях договора.
Заемщик обязуется производить оплату начисленных процентов ежемесячно в дату, соответствующую дате (календарному числу) заключения договора кредитной линии, указанную в п. 6 заявления, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора (п. 7).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО5 (п. 8).
Пунктом 12 определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, кредитом имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд). До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по адресу местонахождения/регистрации заёмщика, указанному в договоре. В соответствии с настоящим пунктом осуществляется взыскание задолженности по договору в объеме, включающем в себя, в том числе, задолженность по основному долгу/ по кредиту, задолженность по процентам за пользование кредитом, комиссионные и иные платежи, при этом, с заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. В реквизитах заемщика указан адрес: <адрес> (л.д. 122-125).
Пунктом 9.1 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя определено, что уведомление или сообщение считается направленным надлежащим образом заемщику – индивидуальному предпринимателю - по адресу регистрации и адресу фактического проживания, указанному в договоре (л.д. 62-78).
Таким образом, между сторонами была достигнута договоренность о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.
Банк выполнил условия договора, открыв лимит кредитной линии на 10000000 руб.
ООО «КИТ» обязательства по кредитному договору № 29.06.2023 исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору, кредитором в соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в адрес должника до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, 27.01.2025 направлено требование о досрочном возврате задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляющей 6039523,61 руб. состоящую из: просроченной задолженности по процентам 76505,89 руб., проценты за кредит 30537,66 руб., просроченная ссудная задолженность 458178,69 руб., ссудная задолженность 5455000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 2428,55 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 16872,82 руб. Данное требование было направлено по адресу: <адрес>, помещение 15, а также по двум адресам поручителя ФИО5 (л.д. 54).
Как следует из почтового уведомления требование банка получено ООО «КИТ» 10.02.2025 согласно отслеживанию на сайте АО «Почта России» по адресу: <адрес> (л.д. 112). Данный адрес указан заявителем, как адрес местонахождения ООО «КИТ», данный адрес указан в Уставе общества.
ООО «КИТ» требование ПАО «Сбербанк России» о погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было.
28.02.2024 г. через Единую информационную систему нотариата нотариусу Боготольского нотариального округа ФИО7 поступило заявление от ПАО Сбербанк России о совершении удаленно исполнительной надписи на договоре № от 29.06.2023 в отношении должника ООО «КИТ».
Для совершения исполнительной надписи банк предоставил нотариусу: заявление; требование о досрочном возврате кредита, доверенность, уведомление о вручении заказного почтового уведомления ФИО5, расчет задолженности; уведомление о вручении заказного почтового уведомления ООО «КИТ», заявление о присоединении к Общим условиям кредитования, при этом общая сумма, подлежащая взысканию составила 6134425,63 руб., из которой сумма основного долга – 5913178,69 руб., сумма процентов 187394,08 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи совершением исполнительной надписи в размере 33852,86 руб., которая образовалась за период с 29.06.2023 года по 18.02.2025 года (л.д. 57).
В соответствии с указанным расчетом задолженности взысканная задолженность не содержит в себе штрафных санкций или неустойки, является только основным долгом, что соответствует требованиям статьи 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения кредита согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Правильность расчета задолженности по сумме основного долга заявителем не опровергнута, контррасчета по задолженности при обращении в суд не представлено, в связи с чем, суд не усмотрел оснований сомневаться в правильности расчетов банка. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о неправильности представленного банком расчета задолженности или иного периода образования задолженности.
Зная об имеющейся задолженности, должник каких-либо действий по ее погашению, реструктуризации или оспариванию не предпринял, в связи с чем, знал и должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных пунктом 12 кредитного договора.
07.03.2025 временно исполняющей обязанности нотариуса Боготольского нотариального округа Красноярского края ФИО7 – ФИО1 была совершена исполнительная надпись (уникальный регистрационный номер нотариального действия № о взыскании с должника ООО «КИТ» по договору № от 29.06.2023 в пользу ПАО Сбербанк России было взыскано сумма основного долга в размере 5913178,69 руб., сумма процентов 187394,08 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи совершением исполнительной надписи в размере 33852,86 руб. Срок, за который производится взыскание с 29.06.2023 года по 18.02.2025. Всего 6134425,63 руб. (л.д.81).
07.03.2025 должнику нотариусом было направлено уведомление о совершенной исполнительной надписи заказным письмом (л.д.53). Трек-код почтового отправления №, уведомление прибыло в место вручения 14.03.2025 года, вручено адресату 08.04.2025 года.
На основании исполнительной надписи № от 07.03.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 10.03.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «КИТ» о взыскании в пользу ПАО Сбербанк России суммы в размере 6134425,63 руб. (л.д. 87).
23.04.2025 между ПАО Сбербанк России и ООО «КИТ» заключили медиативное соглашение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения которого кредитору перечислены денежные средства в размере 56000 руб. (л.д. 119-121, 181).
Оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений ПАО Сбербанк России по порядку обращения за совершением исполнительной надписи и нарушений непосредственно порядка совершения исполнительной надписи со стороны нотариуса Боготольского нотариального округа судом не установлено.
В заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя адрес, указанный должником ООО «КИТ»: <адрес>, совпадает с юридическим адресом ЕГРЮЛ, требование кредитора о взыскании задолженности было направлено по данному адресу и получено адресатом 10.02.2025, уведомление нотариуса получено 08.04.2025 года.
Кроме того, заключения медиативного соглашения на стадии исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса, суд расценивает как признание должника наличие и размера задолженности.
Таким образом, оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая исполнительная надпись нотариуса отвечает требованиям закона, поскольку возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, которое было подписано заявителем. Уведомление о наличии задолженности в соответствии с абзацем первым статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов ООО «КИТ» при совершении нотариусом исполнительной надписи, не представлено.
При изложенных выше обстоятельствах, требования, заявленные ООО «КИТ» об отмене исполнительной надписи нотариуса, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требование Общества с ограниченной ответственностью «КИТ» об отмене исполнительной надписи нотариуса № № от 07.03.2025, совершенной временно исполняющей обязанности нотариуса Боготольского нотариального округа ФИО1, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.Г. Ермолаева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.