Дело № 2-1430/2023

74RS0002-01-2022-009299-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 апреля 2023 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре А.С. Емельяновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков, возложении обязанности. В обоснование иска указано на то, что ответчик отказался исполнять решение суда. Просит обязать ответчика произвести исполнение исполнительного листа ФС №040568531, выданного ФИО1 Советским районный судом города Челябинска в части суммы 171402 руб. 00 коп, в данной части решение суда привести к немедленному исполнению, взыскать с ответчика проценты за период с 16 октября 2022 года по 15 ноября 2022 года в размере 1091 руб. 81 коп. с продолжением начисления процентов на сумму 171402 руб. 00 коп. или ее остатка, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день выплаты в пользу ФИО1 денежной суммы, причитающейся ему на основании решения Советского районного суда города Челябинска по делу №2-1730/2022 в размере 171402 руб. 00 коп., взыскивать с ответчика судебную неустойку в размере 20000 руб. 00 коп. за день за каждый день бездействия банка по исполнению исполнительного листа ФС №040568531, выданного ФИО1 Советским районным судом города Челябинска по делу №2-1730/2022, в части суммы 171402 руб. 00 коп., за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день надлежащего исполнения данного исполнительного листа в части суммы 171402 руб. 00 коп.

Стороны при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Судом установлено, что Советским районным судом города Челябинска 27 июня 2022 года выдан исполнительный лист по делу №2-1730/2022 ФС №040568531. Предметом исполнения является взыскание с ООО СК «Икар» в пользу ФИО1 расходов на устранение недостатков в размере 169784 рубля, неустойки в размере 30000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа в размере 20000 рублей, почтовых расходов в размере 618 рублей, в силу п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации №479 от 26 марта 2022 года предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания с ООО СК «Икар» в пользу ФИО1 неустойки в размере 30000 рублей, штрафа в размере 22000 рублей до 31 декабря 2022 года включительно. Взыскание в ООО СК «Икар» в пользу ФИО1 неустойки в размере 1% от суммы 169784 рубля за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 01 января 2023 года по день фактической выплаты.

14 октября 2022 года в адрес ответчика в порядке ст. 8 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» поступило в Банк заявлении от представителя ФИО1, действующего по доверенности с приложением исполнительного листа серии ФС №040568531, выданного 12 сентября 2022 года Советским районным судом города Челябинска по делу №2-1730/2022.

Банк письмом от 26 октября 2022 года №270-20Н-исх./592-10-12 возвратил в адрес взыскателя исполнительный документ без исполнения со ссылкой на постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договора участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

На основании п. 4 ч.1 ст. 18 ФЗ от 8 марта 2022 года №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительстве РФ предоставлено полномочие в 2022 году принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением №479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Постановлением Правительства РФ №1732 от 30 сентября 2022 года было внесено изменение в Постановление №479 от 26 марта 2022 года в части срока предоставления застройщику отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Таким образом, согласно Постановлению №479 по требованиям потребителей к застройщику установлен мораторий на период с 29 марта 2022 года до 30 июня 2023 года не только в отношении неустойки (штрафа, пени), но и иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договора участия в долевом строительстве.

Положения ст. 10 ФЗ 3214-ФЗ предусматривают ответственность застройщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договора перед дольщиком в виде обязанности уплатить не только неустойку (штрафы, пени), но и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно абз. 7 пункта 1 ст. 18 Закона РФ 32300-1 от 07 февраля 1992 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных правовых норм следует, что убытки, подлежащие возмещению застройщиком в случае если качество объекта долевого строительства, не соответствует требованиям договора, по своей правовой природе, являются мерой гражданско-правовой ответственности и направлены на восстановление нарушенных имущественных прав гражданина – участника долевого строительства.

Следовательно, требование о взыскании с застройщика убытков, относится к понятию «других мер ответственности», указанному в п. 1 Постановления №479 в отношении которых предоставлены государственная поддержка в виде отсрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 37 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве много квартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года, в его действующей редакции обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.

В п. 2 ст. 15 ГК РФ содержится универсальное определение убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которая рассчитана на компенсацию лицом ущерба в своем имуществе. При этом действующее законодательство предусматривает различные способы возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе требовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенных норм права следует, что требования к застройщику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства является для участника долевого строительства способом возмещения убытков (потерь) в размере расходов, которые ему необходимо будет произвести в будущем для устранения строительных дефектов.

Таким образом, взыскание расходов на устранение недостатков является способом возмещения убытков, применяемых к застройщику в качестве меры ответственности за нарушение обязательств по договора. Следовательно, Постановление №479 подлежит применению не только в отношении неустойки, штрафа, пени, но и в отношении других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе распространяется на правоотношения по взысканию убытков в виде расходов на устранение недостатков товара.

По смыслу ст. 10 ФЗ №214-ФЗ помимо взыскания с застройщика неустойки (штрафы, пени) подлежат возмещению и убытки. При этом ни в указанной статье, ни в Федеральном законе №214-ФЗ в целом, не содержится какого-либо исключения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства из состава убытков, равно как и указание на какое-либо разграничение/противопоставление убытков и расходов/ам на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 1 Постановления №479 требования к застройщику содержащиеся в исполнительном документе, в части уплаты неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций, предъявляемых в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При этом для предоставления отсрочки, предусмотренной Постановлением РФ №479, вынесение определения суда о предоставлении указанной отсрочки не требуется, так как в силу прямого указания данное Постановление Правительства РФ подлежит исполнению банками и иными кредитными организациями самостоятельно.

Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению взыскателем в период отсрочки не подлежат исполнению банком в силу запрета, установленного Постановлением №479.

Требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести исполнение судебного акта не подлежат удовлетворению, так как исполнительный лист возвращен истцу, в настоящее время предъявлен на исполнение в МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области, судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №264235/22/74020-ИП в составе сводного исполнительного производства №253981/22/74020-СД.

Кроме того, из определения Советского районного суда города Челябинска от 14 февраля 2023 года следует, что действия ПАО «Сбербанк России» по отказе взыскателю ФИО1 в исполнении требований исполнительного листа серии ФС «040568531 законны и обоснованны, ФИО1 не лишен права получить денежные средства по исполнительному листу после отмены моратория.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме, в том числе требований о возложении обязанности на ответчика произвести исполнение исполнительного листа ФС №040568531, выданного ФИО1 Советским районный судом города Челябинска в части суммы 171402 руб. 00 коп, в данной части решение суда привести к немедленному исполнению, взыскать с ответчика проценты за период с 16 октября 2022 года по 15 ноября 2022 года в размере 1091 руб. 81 коп. с продолжением начисления процентов на сумму 171402 руб. 00 коп. или ее остатка, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день выплаты в пользу ФИО1 денежной суммы, причитающейся ему на основании решения Советского районного суда города Челябинска по делу №2-1730/2022 в размере 171402 руб. 00 коп., взыскивать с ответчика судебную неустойку в размере 20000 руб. 00 коп. за день за каждый день бездействия банка по исполнению исполнительного листа ФС №040568531, выданного ФИО1 Советским районным судом города Челябинска по делу №2-1730/2022, в части суммы 171402 руб. 00 коп., за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день надлежащего исполнения данного исполнительного листа в части суммы 171402 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности на ответчика произвести исполнение исполнительного листа ФС №040568531, выданного ФИО1 Советским районный судом города Челябинска в части суммы 171402 руб. 00 коп, в данной части решение суда привести к немедленному исполнению, взыскать с ответчика проценты за период с 16 октября 2022 года по 15 ноября 2022 года в размере 1091 руб. 81 коп. с продолжением начисления процентов на сумму 171402 руб. 00 коп. или ее остатка, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день выплаты в пользу ФИО1 денежной суммы, причитающейся ему на основании решения Советского районного суда города Челябинска по делу №2-1730/2022 в размере 171402 руб. 00 коп., взыскивать с ответчика судебную неустойку в размере 20000 руб. 00 коп. за день за каждый день бездействия банка по исполнению исполнительного листа ФС №040568531, выданного ФИО1 Советским районным судом города Челябинска по делу №2-1730/2022, в части суммы 171402 руб. 00 коп., за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день надлежащего исполнения данного исполнительного листа в части суммы 171402 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2023 года