УИД: 77RS0031-02-2024-007047-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2024 года Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при секретаре Н.А. Кирюхиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6147/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма.
В обоснование требований указано, что в производстве ОСП по адрес находится исполнительное производство № 179214/20/77057-ИП от 26.05.2015 в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: уплата алиментов на содержание детей по соглашению о порядке осуществления родительских прав и об уплате алиментов на содержание ребенка от 26.08.2010.
15.12.2023 в целях погашения задолженности по алиментным обязательствам в рамках исполнительного производства ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка на сумму сумма с условием перечисления денежных средств в размере сумма на счет ОСП в счет оплаты задолженности по алиментам.
В период с 18.12.2023 по 09.01.2024 в пользу ФИО2 перечислены денежные средства в размере сумма.
Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 05.06.2024 СПИ произведен расчет суммы ко взысканию за период с 01.01.2020-05.10.2023 с учетом индексации, который составил сумма, при этом поступившая оплата за указанный период составила сумма.
Таким образом, сумма переплаты по исполнительному производству составляет сумма, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Третье лицо ОСП по адрес ФИО3 в суд явился, пояснил, что задолженность по оплате алиментов отсутствует.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему
Судом установлено, что 26.08.2010 между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о порядке осуществления родительских прав и об уплате алиментов на содержание ребенка фио, паспортные данные.
26.05.2015 СПИ ОСП по адрес возбуждено исполнительное производство № 179214/20/77057-ИП от 26.05.2015 в отношении должника ФИО1
Как указывает истец, 15.12.2023 в целях погашения задолженности по алиментным обязательствам в рамках исполнительного производства ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка на сумму сумма с условием перечисления денежных средств в размере сумма на счет ОСП в счет оплаты задолженности по алиментам. В период с 18.12.2023 по 09.01.2024, когда ФИО4 достиг совершеннолетия, в пользу ФИО2 перечислены денежные средства в размере сумма.
Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 05.06.2024 СПИ произведен расчет суммы ко взысканию за период с 01.01.2020-05.10.2023 с учетом индексации, который составил сумма, при этом поступившая оплата за указанный период составила сумма.
По мнению истца, денежные средства в размере сумма, удержанные в рамках исполнительного производства, являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, поскольку в указанный период не имелось оснований для взыскания с него задолженности.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, заявленная ко взысканию истцом сумма денежных средств была удержана из его доходов в пользу ответчика в качестве алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, в связи с чем удержание алиментов в соответствии с постановлением судебного пристава являлось правомерным.
Данные денежные средства были удержаны с истца в качестве алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, доказательства недобросовестности со стороны ответчика материалы дела не содержат.
При этом суд учитывает, что размер задолженности по алиментам не является предметом данного спора, следовательно, наличие задолженности по алиментам, возможность зачета спорных денежных средств в сумме сумма в счет размера задолженности рамках исполнительного производства, не может свидетельствовать о необоснованном обогащении на стороне ответчика.
На основании требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 год
Судья Е.В. Гейзлер