К делу № 2-2086/2023 23RS0042-01-2023-001764-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новороссийск 23 мая 2023 года
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
судьи Семенова Н.С.,
при секретаре Иващенко А.М.,
с участием истца и представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» - «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал на то, что 02.11.2021 г. он заключил с ООО «Специализированный застройщик» - «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее «ООО») договор участия в долевом строительстве <№> (далее «договор»), по условиям которого, «ООО» взяло на себя обязательство по строительству и передаче ему однокомнатной <адрес> площадью 19,48 кв.м., расположенной на 11 этаже лит <№> секция <№> многоквартирного жилого дома, находящегося по <адрес>. Стоимость квартиры составила 2 337 600 руб., которую он уплатил «ООО» в установленные договором сроки. По условиям договора «ООО» обязалось передать ему квартиру не позднее 04.12.2021 г. По причине того, что до настоящего времени ответчик не передал ей квартиру, являющуюся предметом договора, просил суд взыскать с ответчика: законную неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче квартиры за период времени с 05.09.2021 г. по 28.03.2022 г. в сумме 207 656,80 руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 50 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.
В судебном заседании ФИО2 уменьшил свои исковые требования в части размере неустойки, которую просит суд взыскать с ответчика за период времени с 05.03.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере 14 667, 74 руб. В остальной части истец свои требования поддержал, ссылаясь на то, что фактически квартира ему была передана 23.03.2023 г. Сам он является многодетным отцом и несвоевременное исполнение застройщиком своих обязательств по договору причинило ему нравственные страдания.
ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца пояснив, что «ООО» действительно по объективным причинам, связанным с неисполнением АО «Газпром газораспределение Краснодар» своих обязательств по договору о подключении в срок дома к сетям централизованного газоснабжения, нарушило срок сдачи дома в эксплуатацию, который был сдан только 23.12.2022 г. Просит учесть, что договором определен ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию. В случае удовлетворения судом требований истца, просит суд снизить размер неустойки, денежной компенсации за причиненный моральный вред, а также штрафа, ссылаясь на значительное повышение рыночной цены квадратного метра жилого помещения в многоквартирном доме по <адрес>, в связи с чем, имущественные права истца не нарушены.
Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО2
Как видно из договора участия в долевом строительстве от 01.11.2021 г. № 4/496-10/2021, заключенного истцом с «ООО», последнее взяло на себя обязательство по строительству однокомнатной <адрес> площадью 19,48 кв.м., расположенной на 11 этаже лит <№> секция <№> многоквартирного жилого дома, находящегося по <адрес>. Стоимость квартиры составила 2 337 600 руб. В соответствии с п. 6.1 договора, срок передачи объекта долевого строительства определен после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Пунктом 6.2 договора установлен ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию 04.12.2021 г. Согласно п. 6.3 договора срок передачи помещения участнику долевого строительства составляет не позднее трех месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
С учетом условий договора, предельный срок, в течение которого «ООО» обязано было передать истцу квартиру, ограничивается 04.03.2022 г.
Своевременность исполнения истцом своих обязательств по договору долевого участия по оплате квартиры, ответчиком не оспаривается в судебном заседании, в связи с чем, суд признает указанный факт установленным.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 постановления от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» спорные отношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, подлежат регулированию Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации."
Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Как видно из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, лит <№> секция <№> многоквартирного жилого дома, находящегося по <адрес> введен в эксплуатацию 23.12.2022 г.
Спорная квартира передана истцу 23.03.2023 г., что отражено в акте приема-передачи объекта долевого строительства.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, пункт 2 ст. 6 названного Федерального закона Российской Федерации предусматривает обязанность застройщика уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Поскольку «ООО» в установленный договором срок не исполнило своих обязательств по передаче участнику долевого строительства квартиры, чем нарушило, установленные договором долевого участия сроки передачи истцу квартиры, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства в пределах требований иска, а именно с 05.03.2022 г. по 28.03.2022 г.
Исходя из стоимости договора участия в долевом строительстве (2 337 600 руб.) и времени просрочки исполнения «ООО» своего обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства (23 дня по иску), а также ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной в указанный период неисполнения ответчиком своих обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере по 14 667,74 руб.
Рассматривая заявление ответчика о необходимости уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд признает его необоснованным, в связи с чем считает необходимым отказать в его удовлетворении.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно вопроса №28 вышеуказанного Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г., достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что нарушением «ООО» прав потребителя, ФИО2 был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с ненадлежащим оказанием услуги, суд считает возможным удовлетворить частично требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за причиненный моральный вред, размер которого, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в сумме 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из размера удовлетворенных судом требований, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 9 833,87 руб.
С учетом требований ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 385,05 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» - «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН <***>) в пользу:
- ФИО2 (паспорт <№>) сумму неустойки, за период времени с 05.03.2022 г. по 28.03.2022 г., в размере 14 667,74 руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред – 5 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 9 833,87 руб., а всего – 29 501 (двадцать девять тысяч пятьсот один) руб. 61 коп.;
- бюджет муниципального образования г. Новороссийск (ИНН: <***>) - государственную пошлину в размере 1 385 (одной тысячи трехсот восьмидесяти пяти) руб. 05 коп.
В остальной части исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» - «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2023 года
Судья Н.С. Семенов