Судья Голубятникова И.А. Дело <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 05 сентября 2023 года

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муратовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ё. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Пушкинского городского суда Московской области от 21 июня 2023 года о привлечении Ё к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Пушкинского городского суда Московской области от 21.06.2023 г. Ё., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец и гражданин Республики Узбекистан, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, Ё. обжаловал его и просил отменить как незаконное, при этом вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока.

В суд второй инстанции Ё не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежаще. Поскольку он не просил отложить рассмотрение дела, не представил доказательств уважительных причин своей неявки, суд постановил рассмотреть дело в его отсутствие. Защитник Ё адвокат О ходатайство поддержал, просил пропущенный срок восстановить.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство, суд второй инстанции не находит оснований для его удовлетворения и исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается ему по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 г. № 367-О, «… само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться, как нарушающее право на судебную защиту... Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом».

Восстановление пропущенного срока на подачу жалобы об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому установление их наличия и степени уважительности относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление Пушкинского городского суда Московской области вынесено 21.06.2023 г. (л.д. 17-18), в тот же день копия данного постановления получена привлекаемым лицом, что подтверждается распиской на листе дела 19.

Не согласившись с указанным постановлением Ёобжаловал его, при этом жалоба впервые была представлена в суд 03.07.2021 г.

Вместе с тем, заявителем, хотя и заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы со ссылкой на положения ст. 4.8 КоАП РФ, надлежащих доказательств, которые бы подтвердили уважительность причин пропуска срока, заявителем не представлено. При этом довод заявителя в той части, что подача жалобы 03.07.2023 г. является правомерной и в срок, основан на неверном толковании и применении заявителем положении ст. 4.8 КоАП РФ, а также не учтено, что в данном случае срок для подачи жалобы исчисляется в сутках, в связи с чем он не продлевается на выходные дни.

Полагаю, что в этой связи само по себе указанное обстоятельство не является той уважительной причиной, при наличии которой суд может воспользоваться своим правом для восстановления срока, поскольку является очевидным, что заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Как отмечено выше, выходные или праздничные дни не увеличивают установленный законом 10-дневный срок для подачи жалобы.

При таких обстоятельствах рассматриваемое ходатайство удовлетворению не подлежит.

Между тем, указанные обстоятельства не являются препятствием к обжалованию вышеуказанного постановления суда в порядке пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу, в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.12, гл. 30 КоАП РФ,

определил:

Ё в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Пушкинского городского суда Московской области от 21 июня2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, отказать.

Дело возвратить в Пушкинский городской суд Московской области.

Судья Краснова Н.В.