Гражданское дело № 2-4673/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3105/23 по иску ...а ... к ... о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... Г.Б. обратился в суд к ответчику ... с требованиями о взыскании материального ущерба, с учетом уточненных исковых требований в размере 225 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, расходов на представителя в размере 30 000 руб., расходов на оценку в размере 30 000 руб., расходов на получение выписок из Росреестра 1020 руб., почтовых расходов в размере 839 руб., расходов на оформление доверенности в размере 2 400 руб.
В обоснование требований указано, что собственником жилого помещения по адресу: адрес, являлась ...фио, которая умерла 06.10.2022 года. Наследниками умершей являются истец ...фио и третье лицо фио Управляющей организацией многоквартирного дома, где расположена квартира истца, является .... 13.01.2023 года и 30.01.2023 года составлены акты о повреждениях в вышеуказанной квартире по причине разгерметизации системы центрального отопления в вышеуказанной квартире. Учитывая, что досудебная претензия оставлена без удовлетворения, требования просит удовлетворить.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя, который просил уточненные исковые требования удовлетворить.
Представитель ... в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные требования ...а Г.Б. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред , причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу пп. «б» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
В соответствии с пп. «ж» п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что 13.01.2023 года и 30.01.2023 года составлены акты о повреждениях в квартире по адресу: адрес по причине разгерметизации системы центрального отопления в вышеуказанной квартире.
Согласно выписки из ЕГРН собственником вышеуказанной квартиры является ...фио, которая 06.10.2022 года умерла.
К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились истец ... Г.Б. и третье лицо фио, которым 30.04.2023 года нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию по ½ доли на квартиру по адресу: адрес, ....
Для определения стоимости нанесенного ущерба, истец обратился в ..., согласно отчету № ... от 31.01.2023 года стоимость восстановительного ремонта составляет 359 676,95 руб.
Оснований не доверять отчету об оценке у суда не имеется, исследование проводилось экспертом-оценщиком, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение оценочной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные перед экспертами вопросы. Отчет об оценке изложен в доступной форме, ясен для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит.
Доказательств причинения ущерба в ином размере, ответчиком не предоставлено, ходатайств о назначении экспертизы ответчик не заявлял, сумму ущерба не оспорил.
Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, является .... Между истцом и ответчиком существуют отношения, вытекающие из Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку, уплачивая своевременно управляющей организации платежи за содержание дома и коммунальные платежи, собственники/наниматели, как потребители, имеют право на оказание им качественных услуг.
Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба, однако претензионное письмо оставлено без удовлетворения.
При таких данных, учитывая, что причиной залива в квартире истца является разгерматизация системы центрального отопления, суд приходит к выводу, что виновником произошедшего залива является ..., в чью зону ответственности в силу закона входит обязанность по надлежащему предоставлению коммунальных услуг.
Принимая во внимание установленный материалами дела факт виновности ответчика в произошедшем заливе, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ... причиненного в результате данного залива ущерба являются обоснованными. Однако, поскольку истец имеет право на ½ доли в квартире, который был причинен ущерб, учитывая отсутствие согласие от второго лица фио, имеющую право на получение ½ доли суммы ущерба, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ... в пользу истца ... Г.Б. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 179 838,48 руб., из расчета сумма ущерба 359 676,95 руб./2 (размер доли).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.
Однако, с учетом обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.07.2012 при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы, однако учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и должен соответствовать последствиям нарушения, суд пришел к выводу о необходимости снизить размер взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает в пользу истца штраф в размере 50 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оценку в размере 15 000 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку истцом понесены также расходы на получение выписок из Росреестра в размере 1 020 руб., а также расходы на отправку почтовых отправлений, суд приходит к выводу о том, что данные расходы являлись необходимыми для рассмотрения дела по существу, документально подтверждены, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, у суда имеются основания для возмещения истцу расходов на оплату нотариального оформления доверенности, поскольку она была выдана на представление интересов истца в конкретном гражданском деле, в силу чего может быть отнесена к судебным расходам по настоящему гражданскому делу в размере 2 400 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату юридической помощи в размере 30 000 руб.
По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.
Исходя из принципа разумности, категории сложности гражданского дела, суд полагает снизить данную сумму до 18 000 руб. и взыскать ее с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет 5 793,84 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... к ... о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения – удовлетворить частично.
Взыскать с ... в пользу ...а ... сумму ущерба в размере 179 838,48 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы на представителя в размере 18 000 руб., расходы на оценку в размере 15 000 руб., расходы на получение выписок 1020 руб., почтовые расходы в размере 839 руб., расходы на оформление доверенности 2 400 руб.
Взыскать с ... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 5 793,84 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья