Судья – Дубовик С.А. дело № 33-30934/2023
номер дела в суде первой инстанции 2-2608/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2023 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Таран А.О.,
при ведении протокола помощником судьи Заремба А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Динского района в интересах муниципального образования Южно-Кубанское сельское поселение Динского района к ...........1 об устранении нарушений земельного законодательства,
по частной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........2 на определение Динского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2023 года об отказе в отсрочке исполнения решения Динского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2018 года,
заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы, возражений, суд
установил:
...........1 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Динского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску прокурора Динского района в интересах муниципального образования Южно-Кубанское сельское поселение Динского района к ...........1 об устранении нарушений земельного законодательства.
Обжалуемым определением Динского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2023 года ...........1 отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 11 сентября 2018 года.
В частной жалобе представитель ...........1 по доверенности ...........2 просит определение Динского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2023 года отменить, принять по делу новый судебный акт о предоставлении отсрочки исполнения решения Динского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2018 года сроком до 12 месяцев. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно и необоснованно, суд неправильно применил нормы процессуального права, не учел всех обстоятельств дела. Указывает, что 21 августа 2019 года ...........1 обратилась в Динской отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением об изменении сведений об условно разрешенном виде земельного участка на магазины, а 23 августа 2019 года вид разрешенного использования был изменен, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН. Однако 06 октября 2022 года ...........1 стало известно о наличии решения Динского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2019 года о признании незаконным действий Росреестра по изменению вида разрешенного использования земельного участка на магазины. То есть, до указанной даты ответчик полагалась, что решение Динского районного суда от 11 сентября 2018 года ею было исполнено. Полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что до 26 апреля 2023 года земельный участок был обременен залогом в пользу ПАО «ВТБ», согласие банка на изменение качественных характеристик земельного участка не получено. Также ссылается на то, что в целях изменения вида разрешенного использования земельного участка заявителю необходимо обращаться с заявлением в администрацию муниципального образования Динской район о проведении публичных слушаний, что является трудоемким процессом, требующим большого количества времени.
В письменных возражениях на частную жалобу прокурор ...........3 просит определение суда первой инстанции от 15 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемого определения суда.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Динского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2018 года удовлетворены исковые требования прокурора Динского района в интересах муниципального образования Южно-Кубанское сельское поселение Динского района к ...........1 об устранении нарушений земельного законодательства.
Суд обязал ...........1 принять меры к устранению нарушений земельного законодательства, выразившихся в использовании не по целевому назначению части земельного участка с кадастровым номером ........, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: ............ на котором расположен продуктовый магазин, площадью застройки 88 кв.м.
24 мая 2023 года представитель ...........1 по доверенности ...........2 обратился в Динской районный суд Краснодарского края с заявлением о рассрочке исполнения решения суда на 12 месяцев.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Право предоставления отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Поскольку законодатель не устанавливает перечень оснований для отсрочки исполнения решения суда, вопрос о возможности ее предоставления должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности и с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
По смыслу указанных положений, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.
В связи с этим, основанием для удовлетворения заявления являются исключительные, уважительные причины, объективно препятствующие исполнению решения суда в течение определенного периода времени и дающие реальную возможность исполнения судебного акта в будущем.
Так, заявитель указал, что ответчик не может исполнить решение суда и изменить вид разрешенного использования земельного участка на – магазины, ввиду трудоемкого и длительного процесса перевода земельного участка из одной категории в другую, что требует организации публичных слушаний и не зависит только от должника. Указывает, что принудительное исполнение решения суда приведет к невозможности обеспечить членов семьи минимально необходимыми для проживания средствами, что также приведет к нарушению гарантированных Конституцией РФ принципов поддержки материнства и права. Более того, ссылается, что в настоящее время разрешается вопрос вхождения НСТ «Ивушка» в состав города, что, по мнению заявителя, повлечет изменение основных видов разрешенного использования земельных участков.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции указал, что ответчиком не представлено доказательств, основанных на законе, которые затрудняют исполнение судебного решения в установленные законом сроки.
В пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя, при этом, соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному и верному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления представителя ...........1 по доверенности ...........2 об отсрочке исполнения решения Динского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску прокурора Динского района в интересах муниципального образования Южно-Кубанское сельское поселение Динского района к ...........1 об устранении нарушений земельного законодательства не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что земельный участок был обременен залогом в пользу ПАО «ВТБ», что исключало возможность осуществления действий по изменению вида разрешенного использования земельного участка, не является препятствием для ...........1 в исполнении указанного решения суда, поскольку материалами дела подтверждено, что обременение на указанный земельный участок в виде ипотеки погашено 26 апреля 2023 года, тогда как заявление об отсрочке исполнения решения подано заявителем 24 мая 2023 года. Более того, сам заявитель в частной жалобе указывает, что в 2019 году в Динской отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю им было представлено соответствующее согласие банка на изменение сведений о виде использования земельного участка.
Доводы заявителя о том, что принудительное исполнение решения суда приведет к невозможности обеспечить членов семьи минимально необходимыми для проживания средствами, не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда об устранении нарушений земельного законодательства, выразившихся в использовании земельного участка не по целевому назначению.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что с 06 октября 2022 года, когда ...........1 стало известно о наличии решения Динского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2019 года о признании незаконным действий Росреестра по изменению вида разрешенного использования земельного участка на магазины по 24 мая 2023 год, когда стороной ответчика подано заявление об отсрочке исполнения судебного акта, прошло более семи месяцев, достаточных для обращения в администрацию Динского района с заявлением о проведении публичных слушаний.
Иные доводы частной жалобы не содержат установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда, в целом повторяют позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, не содержат правовые основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, в связи с чем не могут служить основанием к отмене определения.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
Определение Динского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ...........1 по доверенности ...........2 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Краснодарского краевого суда: А.О. Таран