Дело № 2-397/2023

УИД № 18 RS 0009-01-2022-004007-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

САО «ВСК» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании убытков в порядке регресса, мотивируя требования тем, что <дата> по адресу: Удмуртская Республика, <*****> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства <***>, собственником которого является ФИО7 и под её управлением, и транспортного средства <***>, собственником которого является ФИО5, под управлением ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО2, в его действиях установлено нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника <***> застрахована в САО «ВСК» по договору страхования №<***> Потерпевшим в данном ДТП является ФИО7, имуществу которой причинен вред. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевшая ФИО7 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков, ПАО СК «Росгосстрах», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере <сумма>. Истец, со ссылкой на положения п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, пп. «г, д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», как лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, поскольку вред был причинен указанным лицом, скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), просит взыскать с ФИО2 убытки в порядке регресса в размере <сумма>., расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> коп.

В судебном заседании представитель истца САО «ВСК», ответчик ФИО2, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, представитель истца просил о рассмотрении дела без своего участия, в связи с чем, дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Огласив и исследовав материалы дела, материалы дела по факту ДТП, материалы дел об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 03 часа 00 минут по адресу: УР, <*****>, произошло ДТП произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства <***>, собственником которого является ФИО7 и под её управлением, и транспортного средства <***>, собственником которого является ФИО5, под управлением находился ФИО2 В результате чего данным автомобилям причинены технические повреждения.

Согласно схемы места совершения административного правонарушения от <дата>, сведений о ДТП от <дата>, а также материалов дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлено <дата> в 03 часа 00 минут в результате ДТП на <*****> Республики водитель ФИО2, управляя автомобилем <***>, совершил наезд на стоящие (припаркованные) автомобили: <***>, принадлежащий ФИО6, и <***>, принадлежащий ФИО7, и в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, в связи с чем, автомобилям причинены повреждения. В объяснениях, данных ФИО2 в рамках рассмотрения административного дела, от <дата>, он признал, что совершил наезд на припаркованные автомобили у <*****> и скрылся с места совершения ДТП.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Факт нарушения требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ в данном ДТП установлен вступившим в законную силу постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Виновность ответчика ФИО2 в данном ДТП подтверждается совокупностью материалов дела, дела об административном правонарушении. Самим ответчиком не оспаривалась.

Как следует из сведений о ДТП в результате ДТП транспортному средству <***> причинены повреждения заднего бампера, крышки багажника, крыла заднего левого, левого фонаря, возможны скрытые повреждения.

Согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобиля <***> на момент ДТП <дата> являлась ФИО7

Согласно карточки учета транспортного средства собственником транспортного средства <***>, на момент ДТП на <дата> являлся ФИО5, который, согласно договору аренды от <дата>, сдал автомобиль в аренду ФИО2

Как следует из материалов страхового дела, на момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля <***>, принадлежащего ФИО7, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ХХХ №*** на срок с <дата> по <дата>

Согласно страхового полиса ОСАГО серия ХХХ №*** автогражданская ответственность транспортного средства <***>, принадлежащего ФИО5, на момент ДТП <дата> была застрахована САО «ВСК» на срок с <дата> по <дата>, ответчик ФИО2, согласно данного страхового полиса, собственником ФИО5 к управлению транспортного средства не допускался.

В связи с наступлением страхового случая, ФИО7 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшую её гражданскую ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков по полису ОСАГО серия ХХХ №***.

Согласно соглашения о размере страхового возмещения от <дата> №***, акта о страховом случае от <дата>, платежного поручения от <дата> №*** ФИО7 по полису ОСАГО серия ХХХ №*** ПАО СК «Росгосстрах» перечислена сумма страхового возмещения в размере <сумма>.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы для установления иного размера ущерба суду не заявлено. В этой связи, суд в соответствии со ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно платежного поручения №*** от <дата> САО «ВСК» перечислило в адрес ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <сумма>.

Учитывая, что страховое возмещение было выплачено страховой компанией потерпевшего лица ПАО СК «Росгосстрах», указанная страховая компания обратилась к страховой компании в САО «ВСК», автогражданская ответственность владельца транспортного средства которого был причинен имущественный вред.

Указанные расходы, понесенные истцом САО «ВСК», представляют собой убытки истца, которые подлежат взысканию с непосредственного причинителя вреда в результате ДТП ответчика ФИО2

Согласно подп. «г», «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ФИО2 в момент ДТП управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством и скрылся с места совершения ДТП, указанные обстоятельства влекут переход к истцу с момента выплаты страхового возмещения права обратного требования (регресса) к ответчику ФИО2 в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст. 7 Федерального закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <сумма>.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Федерального закона об ОСАГО, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона. Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено, что истцом выплачена ПАО СК «Росгосстрах» сумма <сумма>. в счет возмещения страховой выплаты, которую ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО7

Сумма, выплаченная за ремонт автомобиля потерпевшего, произведена в пределах установленного ст. 7 Федерального закона об ОСАГО лимита.

Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере <сумма>.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере <сумма>. (платежное поручение №*** от <дата>), которая с учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в указанной сумме.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 (<***> <*****> <дата>) в пользу истца страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) убытки в порядке регресса в размере <сумма>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Судья Н.Ю. Новожилова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.