Решение по делу № 2-8769/2022 от 13.10.2022 | Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия))

Категория дела Об освобождении от исполнительского сбора Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Якутску УФССП по РС (Я) <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При этом суд не усматривает вины должника в умышленном нарушении требований закона об исполнительном производстве, а, следовательно, отсутствуют основания для применения к должнику штрафных санкций. При таких

Резолютивная частьитоговое решение суда

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

___

Дело № 2-8769/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 13 октября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при помощнике судьи Егоровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС (Я) к ОСП по ИПН и ВАШ по г. Якутску УФССП по РС (Я) об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС (Я) обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указало, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Якутску УФССП по РС (Я) находились на исполнении исполнительные производства, возбужденные на оснований постановлений ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) о взыскании административного штрафа на разные суммы. Истец не получал копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, что лишило его возможности добровольно исполнить требования исполнительных документов в установленный 5-дневный срок и избежать уплаты исполнительского сбора.

Истец является федеральным казенным учреждением, осуществляет деятельность в пределах доведенных бюджетных ассигнований. Исполнительский сбор взыскан без учета вины учреждения. В связи с чем просит освободить от взыскания исполнительского сбора на общую сумму 40 000 руб. в соответствии с:

- постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ____ по исполнительному производству №-ИП от ____ в размере 10 000 руб.;

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Якутску УФССП по РС (Я) ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указала, что все копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены должнику через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день их вынесения. Постановления о взыскании исполнительских сборов вынесены после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Факт оплаты штрафов истцом подтвердила.

Выслушав пояснения представителя истца, возражения стороны ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что на исполнении в ОСП по ВАШ по г. Якутску находились на исполнении исполнительные производства:

- №-ИП от ____, возбужденное в отношении должника ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС (Я) в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я), с предметом исполнения: взыскание административного штрафа в размере 500 руб.;

Постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств направлены должнику через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день их вынесения, и предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

Ввиду неисполнения требований исполнительных документов в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительных документов, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 01.08.2022 г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей по каждому исполнительному производству.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из абзаца 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом - исполнителем срок требований исполнительного документа.

Как установлено судом, истец является федеральным казенным учреждением, УФСИН России по РС(Я) в отношении истца осуществляет доведение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств (п. 4.3, 4.1 Устава), финансируется из федерального бюджета. Из положений Устава учреждения и из организационно-правовой формы учреждения следует, что учреждение не наделено полномочиями по самостоятельному распоряжению выделенными ему денежными средствами, не наделено дополнительными ресурсами, кроме тех ресурсов, которые используются строго по смете.

Добросовестность поведения учреждения, намеренного исполнить требования, указанные в исполнительном документе, при отсутствии достаточного финансирования подтверждается также фактом оплаты административных штрафов.

Таким образом, доказательств уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа в данном случае отсутствуют, неисполнение ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС (Я) требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок связано с объективными обстоятельствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, должник подлежит освобождению от исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Освободить ФКУ «Исправительная колония №7» УФСИН России по РС (Я) от взыскания исполнительского сбора на общую сумму 40 000 руб. по четырем постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по ИПН и ВАШ по г. Якутску УФССП по РС (Я) ФИО2 от ____, вынесенных в рамках исполнительных производств №-ИП от ____, №-ИП от ____, №-ИП от ____, №-ИП от ____

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ___ М.В. Макаров

___

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →