УИД 47RS0002-01-2017-001113-54
Дело № 33-3990/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 25 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Хрулевой Т.Е.,
судей Головиной Е.Б., Матвеевой Н.Л.,
при секретаре Фроловой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2022 года по заявлению ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2007 года,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., объяснение ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16.10.2007 по гражданскому делу № по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершенного ФИО8, к ФИО1, ФИО3, Администрации МО г. Гатчина, МУП ЖКХ Гатчины, агентству по приватизации, УФРС по СПб и ЛО, КУИ МО г.Гатчина признаны недействительными постановление главы администрации МО г. Гатчины № от 24.12.2004, ордер № от 18.02.2005, выданный ФИО1 на освободившуюся жилую площадь 16,32 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес> <адрес>, договор социального найма, заключенный с ФИО1 в отношении указанного помещения, а также признаны недействительными распоряжение № от 20.02.2006 в части передачи комнаты площадью 17,1 кв.м. ФИО1, договор передачи жилого помещения площадью 17,1 кв.м. в общую долевую собственность ФИО1, свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанную комнату площадью 17,1 кв.м. ФИО1 и ФИО3 выселены из комнаты площадью 16,39 кв.м. по адресу: <адрес>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24.01.2009 решение Гатчинского городского суда от 16.10.2007 в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права отменено, признано недействительным свидетельство от 31.03.2006 о государственной регистрации права собственности ФИО1 на комнаты площадью 17,1 и 11,0 кв.м., доля в праве 43/58 (л.д. 44-48).
17.10.2022 ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения от 16.10.2007 по гражданскому делу № 2-672/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что 03.08.2022 заявителю стало известно о наличии постановления Главы МО город Гатчина от 16.05.2005 № «О принятии в муниципальную собственность объектов ЖКХ, содержание которых осуществляет ОАО «РЖД», согласно которому жилое помещение по адресу: <адрес>, не находилось ни в хозяйственном ведении, ни в собственности ОАО «РЖД», что свидетельствует о незаконности постановления Главы Администрации МО город Гатчина № от 25.02.2005 о выделении жилой площади ФИО2 Однако, данному постановлению не была дана оценка судом.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе ФИО1 просил определение суда от 13.12.2022 отменить, указывая на то, что судом неправильно применены нормы процессуального права, а указанные в заявлении обстоятельства являются основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
ФИО1 явился в судебное заседание, жалобу и дополнения к ней поддержал.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело по частной жалобе в их отсутствие в соответствии по ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что гражданское дело № было уничтожено в связи с истечением срока хранения на основании акта о выделении к уничтожению архивных документов, не подлежащих хранению № от 13.12.2021, в связи с чем пришел к выводу, что пересмотр решения по гражданскому делу, уничтоженному в уставленном законом порядке, нарушит право на равноправие сторон по делу и принцип состязательности в процессе, поскольку суд будет лишен возможности исследовать ранее представленные и уничтоженные доказательства по делу.
Судебная коллегия считает, что доводы жалобы не служат основанием к отмене постановления суда.Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Вновь открывшиеся обстоятельства - это, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ).
Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новых обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявитель ссылается на то, что по его запросу 03.08.2022 получено постановление Главы МО город Гатчина от 16.05.2005 № «О принятии в муниципальную собственность объектов ЖКХ, содержание которых осуществляет ОАО «РЖД», согласно которому в муниципальную собственность «город Гатчина» приняты на баланс объекты недвижимого имущества, в т.ч. квартиры №,№,№,№,№ (2 комнаты площадью 9,79 и 10,91 кв.м.) № в жилом доме <адрес>, что свидетельствует, по мнению заявителя, о незаконности постановления Главы Администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении жилой площади ФИО7
Следовательно, ФИО1 не согласен с выводами суда, основывая свои суждения на новых доказательствах, которые не представлялись.
Следует учесть, что принципы состязательности и диспозитивности гражданского судопроизводства исключают возможность преодоления вступившего в законную силу судебного акта новыми доказательствами, которые могли быть представлены своевременно, при избрании определенной тактики доказывания.
При таких обстоятельствах, заявление ФИО1 направлено на оспаривание вступившего в законную силу решения, несогласию с оценкой доказательств, представленных при рассмотрении дела по существу, что не может являться основанием к отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Как правильно установил суд первой инстанции, гражданское дело № уничтожено в связи с истечением срока хранения (15 лет) по акту от 13.12.2021.
Вопреки доводам жалобы, категория дела определена правильно, а именно, о выселении, поскольку данным решением не признавалось право собственности на недвижимое имущество и таких требований, в т.ч. встречных, не заявлялось.
Суд первой инстанции в данном случае обоснованно указал на то, что после уничтожения гражданского дела по истечении уставленных законом сроков хранения гражданских дел (15лет) будут нарушены права участников процесса.
Более того, вопросы принадлежности жилищного фонда исследовались в судебном заседании, о чем указано в решении Гатчинского городского суда по делу №.
Учитывая изложенное, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления сделан правильно, так как обстоятельств, которые могут служить основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, не имеется.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с постановлением суда, переоценке доказательств по существу дела, не влияют на правильность судебного акта и признаются необоснованными.
Руководствуясь ст. 327.1, п.1 ст. 334, ст.335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: