УИД 03RS0003-01-2022-006936-08

Дело № 2-6971/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Д.Р.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

прокурора Изгиной К.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвейченко ФИО9 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 августа 2021 года водитель ФИО3 управляя автомобилем «Лада 217230», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ООО ТД «МБК-Регион», двигаясь по проезжей части ул. Пугачева Кировского района г. Уфы со стороны с. Нагаево в сторону г. Уфы, допустил наезд на пешехода ФИО7, который переходил проезжую часть ул. Пугачева справа налево по ходу движения автомобиля. В результате наезда пешеход ФИО7 от полученных травм скончался. Истец является супругой ФИО4, утрата супруга причинила нравственные страдания.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Прокурор дал заключение об обоснованности исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 августа 2021 года водитель ФИО3 управляя автомобилем «Лада 217230», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ООО ТД «МБК-Регион», двигаясь по проезжей части ул. Пугачева Кировского района г. Уфы со стороны с. Нагаево в сторону г. Уфы, допустил наезд на пешехода ФИО7, который переходил проезжую часть ул. Пугачева справа налево по ходу движения автомобиля в неустановленном для перехода месте.

В результате наезда пешеход ФИО7 получил телесные повреждения, от которых скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением старшего следователя отдела по РОПД против личности СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано ввиду отсутствия в действиях водителя ФИО3 состава преступления.

Согласно заключению эксперта МЗ РБ ГБУЗ Бюро СМЭ №3934 от 23 сентября 2021 года ФИО7 получил телесные повреждения в виде «сочетанной травмы. Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга, в желудочки головного мозга; ушиб головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы со стороны костей свода черепа, ушибленные раны, ссадины головы. Закрытая тупая травма груди: переломы 4,5,6 ребер слева по передне-подмышечной линии, кровоизлияния вокруг аорты, трахеи, пищевода, кровоизлияниями в области корней легких. Закрытая тупая травма живота: с разрывами ткани печени, разрывами ткани селезенки, кровотечением и скоплением в брюшной полости 180 мл крови. Закрытая позвочно-спинальная травма с разрывом межпозвоночного диска и связок между 5 и 6 шейными позвонками, переломами дуг, поперечных отростков 5,6 шейных позвонков, перелом остистого отростка 5 шейного позвонка, сдавлением спинного мозга, кровоизлияние в мягкие шеи. Открытый вывих левого голеностопного сустава. Ушибленные раны, кровоподтеки, ссадины туловища и конечностей. Данные повреждения причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью. При судебно-химическом исследовании крови от трупа найден этиловой спирт, в крови в количестве – 3,06 мг/см3 (примелле), в моче 4,31 мг/см3 (примелле), не найдены метиловый, изо-пропиловый, пропиловый изопропиловый, изо-бутиловый, бутиловый спирты. Смерть потерпевшего наступила от сочетанной травмы с множественными повреждениями костей скелета и внутренних органов.

Наезд на пешехода ФИО7 совершен автомобилем «Лада 217230», государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости имущественное положение ответчика (ст.1101 ГК РФ).

Поскольку ФИО3 является владельцем источника повышенной опасности, в результате эксплуатации которого супругу истца причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и смерть ФИО7, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Учитывая степень понесенных истцом моральных и нравственных страданий, обусловленных причинением тяжкого вреда здоровью, смерти пострадавшей, размер компенсации суд определяет 400 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требования истца, о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из категории, правовой сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, принимает во внимание принцип разумности и справедливости, и определяет к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины суд полагает, что с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворяемым исковым требования

Суд считает, что на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвейченко ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 (паспорт №) в пользу Матвейченко ФИО13 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Искандарова

Мотивированное решение суда составлено 29 сентября 2022 года.