Постановление по делу № 5-748/2022 от 07.11.2022 | Донской городской суд (Тульская область)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2022г. г. Донской

Судья Донского городского суда Тульской области Моисеева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: Тульская область, город Донской, мкр. Центральный, улица Октябрьская, дом 15, административный материал в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца шахты №<адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>. <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> часов около <адрес>, мкр.Северо-Задонск <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управление ФИО3 В результате ФИО3 причинены телесные повреждения, имеющие медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью.

ФИО2 в судебном заседании не оспаривал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, зафиксированные в протоколе по делу об административном правонарушении, виновность ФИО2 в совершении данного ДТП. При этом указывал, что совершил правонарушение, поскольку плохо себя почувствовал, находясь за рулем. Вред перед потерпевшему он не возмещал, штраф, который суд назначил ему на основании ранее вынесенного постановления, оплатил.

Представитель ФИО2 по ордеру адвокат Бутко А.Ю. в судебном заседании просил прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил назначить ФИО2 административное наказание на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно приложению N 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (милиции) (ч. 1 ст. 28.3).

Дела об административных правонарушениях рассматривают судьи, в случае передачи дела на рассмотрение судье, в связи с возможностью назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством (ч. 2 ст. 23.1).

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст.следователя СО ОМВД России по г.Донскому от 25.03.2022г., рапортом оперативного дежурного д/ч ОМВД России по <адрес> от 22.11.2022г., протоколом осмотра места происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, извещением о раненном в ДТП от 22.11.2022г., сведениями об участниках ДТП, заключением эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст.ГИ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 22.11.2022г., материалами проверки КУСП № от 16.03.2022г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.03.2022г.

На основании определения суда от 30.09.2022г. ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» проведена экспертиза.

Из заключения № от 20.10.2022г. ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что в ходе оказания медицинской помощи ФИО3 установлен и объективно подтверждён компрессионный перелом 4 поясничного позвонка, который образовался в результате резкого сгибания позвоночника в поясничном отделе и имеет медицинские критерии квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью, как временное нарушение функции органа продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Постоянные после происшествия жалобы на боли в поясничном отделе, выявленные при осмотрах ограничение движений в поясничном отделе и напряжение мышц поясничной области, передняя клиновидная деформация 4 поясничного позвонка с признаками давности нарушения от 3 недель до 1,5 месяцев, свидетельствуют о прямой причинной связи с происшествием 21.11.2021г.

Указанное выше экспертное заключение ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку является подробным, научно-обоснованным, четко отвечает на поставленные вопросы, выполнено экспертами ФИО5 и ФИО6, имеющими длительный стаж работы по экспертной специальности. Сомневаться в достоверности указанных экспертных выводах у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о неисполнении ФИО2 пунктов 1.3, 1.5, 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего потерпевшему ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести, и виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2, является признание вины в совершенном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО2 является совершение однородного правонарушения в течение года.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, мнение потерпевшего, который в свою очередь не настаивал на лишении ФИО2 права управления транспортными средствами, оставив вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.

С учетом указанных обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, характера совершенного правонарушения и личностью правонарушителя, его имущественное положение, считаю необходимым и возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф перечислять на счет

УФК по <адрес> (ОМВД РФ по <адрес>)

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО2 о том, что согласно ч.1,4 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ).

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо привлеченное к административной ответственности, направляет судье.

Постановление судьи Донского городского суда Тульской области может быть обжаловано в Тульский областной суд через Донской городской суд Тульской области в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья