Постановление по делу № 5-92/2022 от 06.10.2022 | Советский районный суд (Саратовская область)

№ 5-92/2022

64RS0035-01-2022-000641-55

Постановление

06 октября 2022 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

установил:

ФИО1 являясь гражданином Республики <данные изъяты>, нарушил режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, не отрицал факта нарушения режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, а именно то обстоятельства, что он приехал с целью устроиться на работу, однако до настоящего времени на работу не устроился.

Заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.8 КоАП Российской Федерации

В соответствии с частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ).

Как следует из положений статьи 25.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом миграционная карта предполагает обязательное указание цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут в ходе проведения проверочных мероприятий на территории <адрес> по адресу: р.<адрес>, выявлен гражданин <адрес> ФИО1, который нигде не работает.

Таким образом, ФИО1 нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, а именно: в миграционной карте ФИО1 заявленная цель указана - работа, а фактически в период пребывания в Российской Федерации ФИО3 ФИО5 нигде не трудоустроился, что является нарушением п. 4 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения ФИО1 правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснением ФИО1, подтвержденными в судебном заседании, миграционной картой серии №, проверкой ЦБДУИГ, согласно которой ФИО1 нигде не работает.

Каких-либо доказательств, опровергающих имеющиеся в административном деле письменные доказательства, а также обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, суду не предоставлено.

Приведенные процессуальные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом, согласуются между собой по месту, времени и обстоятельствам произошедшего, подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании ФИО1, который не отрицал факт отсутствия трудоустройства на территории Российской Федерации, и принимаются судом как объективные, достоверные и достаточные, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наказание как наложение штрафа на правонарушителя, так и применение административного выдворения за пределы РФ, при этом, административное выдворение является исключительной мерой наказания.

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности, наравне с гражданами РФ.

Статья 2.6 КоАП РФ устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ (особые правила действуют лишь в отношении лиц, пользующихся соответствующими привилегиями и иммунитетом).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений миграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

ФИО1 является субъектом ответственности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, к нему подлежат применению санкции, предусмотренные нормой закона, вместе с тем суд учитывает, что он имеет на территории Российской Федерации семью: супругу и малолетних детей, в связи с чем, полагает возможным не применять административное выдворение.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Смягчающими ответственность обстоятельствами является признание вины, раскаяние. Отягчающих ответственность обстоятельств, суд не усматривает, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа минимального размера без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30,18.8 КоАП РФ, ст.33 Закона «О порядке выезда и въезда в РФ», Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», Постановления Правительства РФ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», суд

постановил:

признать гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Наименование получателя платежа: УФК <адрес> (ГУВД по <адрес>) ИНН № КПП № код ОКТМО № счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК № КБК №, код подразделения №, УИН №, протокол №.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток в порядке, предусмотренном ст. 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Судья О.Ю. Музаева