№ 12-708/2023
РЕШЕНИЕ
г. Уфа 19 декабря 2023 года
Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Даренских В.Г.,
с участием защитника Иргалиной Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Иргалиной Н.М., поданную в интересах лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26.10.2023 г.,
УСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26.10.2023г., ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На данное постановление защитником Иргалиной Н.М. подана жалоба, в которой она просит отменить постановление мирового судьи, т.к. ФИО1 не разъяснены в полном объеме права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ. Перед проведением освидетельствования ФИО1 сотрудником полиции не была разъяснена процедура проведения освидетельствования, не был продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотектера, не осуществлен пробный забор воздуха на отсутствие эталона в окружающей среде. Копии административного материала – обеспечительных мер Онучину выданы не были. Защитники, указанные в нотариальной доверенности, не извещены о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании защитник Иргалина Н.М. доводы жалобы поддержала.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно материалов дела, ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что он 24 августа 2023 г. в 04 час. 30 мин., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> по адресу <...>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) должностным лицом ГИБДД ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», согласно которого у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено - 0,000 мг/литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе, приложен бумажный носитель с результатом освидетельствования (л.д.9-10).
В связи с наличием признаков опьянения и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ДПС ГИБДД предъявили ФИО1 требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался (л.д.11).
Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.08.2023 (л.д.7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.08.2023 (л.д.8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.08.2023 г. с корешком алкотектера (л.д.9-10), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 24.08.2023 г. (л.д.11), протоколом о задержании транспортного средства от 24.08.2023г., показаниями в судебном заседании сотрудника ДПС - свидетеля ФИО2
Доводы жалобы о том, что ФИО1 не разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, нарушено право на защиту, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении от 24.08.2023 г. согласно которого ФИО1 права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ разъяснены, о чем им собственноручно поставлена подпись. Копию протокола об административном правонарушении от 24.08.2023 г. ФИО1 получил, о чем также расписался.
Доводы жалобы о том, что сотрудниками полиции не был разъяснен порядок проведения освидетельствования, не представлено свидетельство о поверке прибора, которым проводилось освидетельствование, не показана целостность клейма, или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, не произведен пробный забор воздуха, не находят своего подтверждения. Нарушений процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД из материалов дела, не усматривается.
Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 24.08.2023 г. (л.д.11), ФИО1 собственноручно внес запись об отказе прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы жалобы о том, что защитники не извещены, не состоятельны, т.к. о судебном заседании, назначенном на 26.10.2023 г. защитник Попова А.В., Андреева М.Б., Дьяченко А.В., Иргалина Н.М. извещены надлежащим образом (л.д.44), в судебное заседание не явились.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Административное наказание в отношении ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26.10.2023г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Иргалиной Н.М., без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья В.Г. Даренских