Решение по делу № 2-5734/2023 от 11.12.2023 - о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности оплатить взносы.

Дело № 2-5734/2023

22RS0068-01-2023-006384-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Наконечниковой И.В.,

при секретаре Крощенко И.К.,

с участием прокурора Слинкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО»о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности оплатить взносы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», с учетом уточнения просит:

признать незаконными приказ №-ВА «О прекращении трудового договора с работником» от 17.08.2023г., вынесенный в отношении ФИО1, в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, и запись в трудовой книжке № от 17.08.2023г.;

восстановить ФИО1 на работе в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в должности главного юрисконсульта юридического департамента с 18.08.2023г.;

взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 18.08.2023г. по день восстановления на работе, за вычетом оплаченной ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» истцу компенсации при увольнении (выходного пособия), исходя из среднедневного заработка 3 910,52 руб.;

возложить обязанность на ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» произвести оплату страховых взносов по обязательным взносам в отношении ФИО1 из сумм взысканной задолженности компенсации за вынужденный прогул;

взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указал, что 17.05.2011г. между ФИО1 и ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 в порядке перевода был принят на работу в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в должности главного юрисконсульта юридического департамента ( приказ о приеме на работу №77/1 от 16.05.2011г.).

Дополнительным соглашением от 17.05.2011г. место работы ФИО1 установлено – г. Барнаул.

Дополнительным соглашением от 19.02.2019г. место работы истца установлено – г. Барнаул, ООО «НСГ-«Росэнерго» - Центральный офис.

Фактически в обязанности истца входило полное правовое сопровождение текущей деятельности ответчика.

Приказами Банка России №ОД-1974 от 30.11.2020 г. и № ОД-2003 от 03.12.2020г. у ответчика назначена временная администрация. Полномочия исполнительных органов ответчика приостановлены и возложены на Временную администрацию.

В соответствии с Приказом Банка России от 14.02.2022г. №ОД-293 с 14.02.2022г. функции временной администрации осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

20.01.2021г. временной администрацией ответчика был подписан приказ № «О сокращении численности штата работников ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО».

08.02.2021г. истец уведомлен ответчиком о его сокращении - 12.05.2021г.

В последующем ответчик неоднократно переносил срок сокращения истца путем вручения дополнительных уведомлений. Последнее уведомление было вручено истцу 24.06.2022г. – со сроком сокращения по 29.06.2022г.

Приказом №-ВА «О прекращении трудового договора с работником» от 17.08.2023г. истец был уволен в связи с сокращением штата работников организации, в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Истец считает увольнение незаконным, поскольку ответчик перед сокращением не предлагал истцу вакантные должности, а на имеющиеся вакансии принимал новых работников. Должностные обязанности вновь принятых юристов в г. Барнауле полностью соответствуют обязанностям, которые выполнял истец. Полагает, что имеет преимущественное право на оставление на работе.

За время вынужденного прогула с 18.08.2023г. по 14.09.2023г. (день составления иска) взысканию в пользу истца подлежит 67 759,98 руб.

С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, существа допущенных им нарушений, повлекших незаконное увольнение, лишения права истца на труд и на получение заработной платы, истец оценивает моральный вред в размере 50 000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения в полном объеме.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителей ответчика, заключение прокурора считавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Частью 3 ст. 81 ТК РФ установлено, что увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом, работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией (ч. 1).

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы (ч. 2).

В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса (ч. 1).

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2).

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Учитывая положения статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 60 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе, а при невозможности восстановления его на прежней работе вследствие реорганизации организации он подлежит восстановлению, с его согласия, во вновь созданной в результате реорганизации организации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.05.2011г. между ФИО1 и ООО «НСГ-«Росэнерго» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 в порядке перевода был принят на работу к ответчику в должности главного юристконсульта юридического департамента, что подтверждается приказом о приеме на работу № к от 16.05.2011г.

Дополнительным соглашением от 17.05.2011г. место работы истца установлено – г. Барнаул.

Дополнительным соглашением от 1902.2019г. место работы истца установлено – г. Барнаул, ООО «НСГ –«Росэнерго» - Центральный офис.

Приказами Банка России №ОД-1974 от 30.11.2020г. и №ОД-2003 от 03.12.2020г. у ООО «НСГ –«Росэнерго» назначена временная администрация. Полномочия исполнительных органов ответчика приостановлены и возложены на Временную администрацию.

В соответствии с приказом Банка России от 14.02.2022г. №ОД-293 с 14.02.2022г. функции временной администрации осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 25.10.2023г. (дело №А02-211/21) Временной администрации ООО «НСГ –Росэнерго» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в заявленных требованиях о признании ООО «НСГ –Росэнерго» несостоятельным ( банкротом) отказано.

20.01.2021г. временной администрацией ответчика был подписан Приказ № «О сокращении численности штата работников ООО «НСГ –«Росэнерго».

08.02.2021г. истец уведомлен ответчиком о его сокращении, дата увольнения установлена -12.05.2021г.

Уведомлениями от 29.04.2021г., 10.06.2021г., 20.07.2021г. дата расторжения трудового договора перенесена на 18.08.2021г.

Уведомлениями от 05.08.2021г., 14.09.2021г., 13.10.2021г., 17.11.2021г., 17.12.2021г., 21.02.2022г., 30.03.2022г., 25.04.2022г., 24.05.2022г., 24.06.2022г. дата прекращения трудового договора перенесена на 29.07.2022г.

Приказом №-ВА «О прекращении трудового договора с работником» от 17.08.2023г. ФИО1 – главный юрисконсульт отдела страхования Центрального офиса ООО «НСГ-Росэнерго» юридического департамента был уволен в связи с сокращением штата работников организации, в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Из представленных ответчиком сведений следует, что в период с 16.12.2021г. по 18.01.2022г. в ООО «НСГ –«Росэнерго» имелись следующие вакантные должности: помощник представителя конкурсного управляющего 2-й категории, представитель конкурсного управляющего категории, помощник представителя конкурсного управляющего 2-1 категории, помощник представителя конкурсного управляющего, специалистом

Приказом работодателя от 18.01.2022г. ФИО4 принята помощником представителя конкурсного управляющего 2-й категории в ООО «НСГ –«Росэнерго». ( л.д.1 том 3).

Приказом работодателя от 16.12.2021г. ФИО5 принята помощником представителя конкурсного управляющего категории в ООО «НСГ –«Росэнерго». (л.д.2 том 3)

Приказом работодателя от 16.12.2021г. ФИО6 принят помощником представителя конкурсного управляющего 2-1 категории в ООО «НСГ –«Росэнерго». (л.д.3 том 3).

Приказом работодателя от 18.01.2022 г. ФИО7 принята помощником представителя конкурсного управляющего в ООО «НСГ –«Росэнерго». (ООО «НСГ –«Росэнерго». л.д4 том 3)

Приказом работодателя от 16.12.2021 г. ФИО8 принята помощником представителя конкурсного управляющего категории ООО «НСГ –«Росэнерго». (л помощником представителя конкурсного управляющего.д.5 том 3)Приказом работодателя от 18.01.2022г. ФИО9 принята специалистом ООО «НСГ –«Росэнерго». (л.д.6 том 3)

Приказом работодателя от 16.12.2021г. ФИО10 принята специалистом ООО «НСГ –«Росэнерго».(л.д.7 том 3)

Приказом работодателя от 16.12.2021г. ФИО11 принята специалистом ООО «НСГ –«Росэнерго» (л.д.8 том 3).

В материалы дела представлена штатная расстановка ООО «НСГ –«Росэнерго» Временная администрация на период с 24.10.2023г., с 20.03.2023г., 16.05.2023г., с 03.07. 2023г., с 19.12.2022г., с 16.05.2022г., с 10.01.2022г., с 01.01.2023г., с 01.02.2022г., 30.09.2022 г. (л.д.178-187).

Разрешая спор, суд, установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами трудового законодательства, на основании представленных сторонами доказательств, объяснений сторон, приходит к выводу о том, что работодателем ООО «НСГ –«Росэнерго» обязанность по предложению истцу всех имеющихся вакантных должностей, соответствующих его квалификации, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы, не исполнена, поскольку при наличии на момент издания приказа о проведении сокращения (20.01.2021г.) и на момент увольнения вакантные должности ему предложены не были.

Ответчик не представил доказательств несоответствия квалификации работника ФИО1 имеющимся у работодателя вакантным должностям, а также доказательств проведения аттестации в отношении истца, результатов аттестации.

Ссылка ответчика на п.4 ст.183.15-1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О несостоятельности (банкротстве) безосновательна, так как в указанном пункте закона говорится о привлечении на договорной основе сотрудников, а не о том как поступать с оставшимися работниками.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, полагает, что работодателем в данном случае нарушена процедура увольнения истца, а именно, истцу не были предложены все имеющиеся у работодателя вакантные должности, соответствующие его квалификации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о восстановлении истца на работе в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в должности главного юрисконсульта Центрального офиса ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» юридического департамента с 18.08. 2023 г., признании незаконным приказа ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» №-ВА «О прекращении трудового договора с работником» от 17.08.2023г.

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с частями 1 - 3, 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, устанавливающее согласно его пункту 1 особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

При этом согласно абзацу пятому пункта 9 Положения средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В соответствии с пунктом 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Суд не соглашается с расчетом, произведенным истцом, производит собственный расчет.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании заработка за время вынужденного прогула за период с 18.11.2023г. по 11.12.2023г., исходя из следующего расчета:

Согласно расчету среднего дневного заработка истца, произведенного ответчиком исходя из заработка, полученного истцом за 12 месяцев перед увольнением, его средний дневной заработок составлял 3 867,76 руб.(л.д.177 том 3).

Выплата в связи с сокращением штата за 2 месяца произведена истцу в полном объеме по его письменному заявлению. Кроме того, истец подал ответчику заявление о выплате компенсации за третий месяц в связи с тем, что не устроился на другую работу. Представители ответчика не оспаривают права истца на указанную выплату, которая будет начислена истцу после получения его заявления.

Сумма в размере 292 266,31 руб. была выплачена ответчиком при увольнении истца, что подтверждается материалами дела и не оспаривается при рассмотрении дела ( л.д. 77 том 3).

Поскольку истец за 2 месяца после увольнения уже получил заработную плату, за 3 месяц ему будет выплачена в бесспорном порядке, то временем вынужденного прогула является период с 18.11.2023г. по 11.12.2023г. включительно (день рассмотрения дела судом первой инстанции), в указанном периоде 16 рабочих дней.

В соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ, п. Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922, п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 и представленными в суд сторонами документами о заработной плате истца за 12 месяцев, предшествующих увольнению, а также о выплатах в связи с увольнением по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, сумма оплаты периода вынужденного прогула, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика составит 61 884,16 руб.( 16 рабочих дней по 11.12.2023г. (дни вынужденного прогула) х 3 867,76 руб.( среднедневной заработок)) (за вычетом подоходного налога), исходя из расчета о среднем заработке за время вынужденного прогула, представленного ответчиком.(л.д.177 том 3).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с 18.11.2023 г. по 11.12.2023 г. (включительно) в сумме 61 884, 16 руб. (за вычетом подоходного налога).

В соответствии с частью 1 статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, при установленном нарушении трудовых прав истца незаконным увольнением, в его пользу с работодателя подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 25 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ.

Статьей 18 Федерального закона N 212-ФЗ от 24 июля 2009 года предусмотрено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы (ч. 1); в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом (часть 2).

Учитывая вышеизложенное, и поскольку обязанность по уплате страховых взносов в установленные сроки ответчиком не выполнена, суд возлагает обязанность на ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» произвести оплату страховых взносов по обязательным взносам в отношении истца из сумм взысканной задолженности компенсации за вынужденный прогул.

Требование истца о признании незаконной записи в трудовой книжке № от 17.08.2023г. не подлежит удовлетворению, заявлено излишне.

При установленных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в бюджет муниципального образования городского округа город Барнаул в размере 2 656,52 руб.

Рассматривая ходатайство ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о принятии обеспечительных мер в виде приостановки выплаты ФИО1 выходного пособия за период с 18.10.2023г. по 17.11.2023г. до момента вступления решения суда в законную силу по данному делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Соответственно, в предмет доказывания при решении вопроса о применении мер обеспечения иска включаются следующие фактические обстоятельства: существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика, и соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию.

Таким образом, обеспечительные меры могут быть приняты только в обеспечение исковых требований, чтобы исполнить решение суда (в интересах истца). В данной ситуации с ходатайством обратился ответчик ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», необходимости в обеспечительных мерах не имеется, в связи с чем суд оставляет ходатайство о применении обеспечительных мер без удовлетворения.

Решение в части требования о восстановлении на работе и взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» №-ВА «О прекращении трудового договора с работником» от 17.08.2023.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в должности главного юрисконсульта отдела страхования Центрального офиса ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» юридического департамента с 18 августа 2023 года.

Взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1

заработную плату за время вынужденного прогула с 18 ноября 2023 г. по 11 декабря 2023 г. (включительно) в сумме 61884 рубля 16 коп. (за вычетом подоходного налога).

Взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб..

Возложить обязанность на ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» произвести оплату страховых взносов по обязательным взносам в отношении ФИО1 из сумм взысканной задолженности компенсации за вынужденный прогул.

В остальной части иска отказать.

Решение в части требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в бюджет муниципального образования городского округа город Барнаул государственную пошлину в размере 2656 рублей 52 копейки.

В удовлетворении ходатайства ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о принятии обеспечительных мер отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Наконечникова