УИД № 19RS0001-02-2022-003369-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.06.2022 Дело № 2-2653/2022
Абаканский городской суд РХ в г. Абакане в составе:
председательствующего Лемперт И.Н.,
при секретаре ФИО4,
при участии помощника прокурора <адрес> ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.В. к К.Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда, заработка за время вынужденного прогула,
с участием представителя истца по доверенности ФИО7, ответчика К.,
УСТАНОВИЛ:
К. обратилась в суд с иском к К. о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, утраченного заработка. В обоснование заявленных требований указала, что К., с которым находится в официальном браке с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинил ей телесные повреждения, диагностирован <данные изъяты>. К. привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ). Помимо физических страданий, она испытала нравственные страдания, которые выражались переживаниями, сопровождавшиеся страхом, стыдом, унижением, чувством дискомфорта, что неблагоприятно отразилось на здоровье истца, психическом состоянии ее близких. Истец просила взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 150000 руб. В связи с полученной травмой К. находилась на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем утратила заработок за указанный период в размере 33591 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании письменно уточнила исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причиненные побои. На требованиях о взыскании утраченного заработка не настаивала. Пояснила, что истец накануне судебного заседания получила результаты МРТ исследования нижней челюсти, из которых следует, что отсутствуют признаки <данные изъяты>, диагностированы признаки иного заболевания челюсти, которые вызывали у истца болезненные ощущения, в связи с чем истец не намерена ходатайствовать о назначении судебно-медицинской экспертизы по определению причинно-следственной связи с причиненными ей ответчиком побоями и диагностированным в ДД.ММ.ГГГГ заболеванием челюсти.
Ответчик в судебном заседании отрицал причинение истцу побоев, указывал, что в судебном заседании о привлечении его к административной ответственности вину признал в том, что допустил конфликтную ситуацию с мужем дочери, в результате которой пострадала истец. Сам он физическую силу к истцу не применял, настоящий иск обусловлен неприязненными отношениями между истцом и ответчиком, которые находятся в стадии развода. Пояснил, что постановление о привлечении его к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ он не обжаловал, штраф оплатил.
Суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца в порядке положений ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, определив размер компенсации морального вреда, исходя из принципов справедливости и соразмерности, степени вины ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично, по следующим основаниям.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом, в том числе, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусматривает, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Из смысла указанных норм права следует, что для применения предусмотренной ими ответственности необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.
Согласно статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Виновность ответчика установлена и подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, которым К. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа, который К. ДД.ММ.ГГГГ оплатил.
Указанным постановлением установлены обстоятельства правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 45 мин., К., находясь вблизи <адрес>, причинил К. побои, а именно: нанес ей один удар кулаком по лицу, от чего последняя испытала физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Таким образом, лицо причинившее вред, обстоятельства его причинения, и тяжесть причиненного вреда установлены вступившим в законную силу судебным актом. Оснований для освобождения К. от ответственности не имеется.
Разрешая требования о размере компенсации морального вреда, суд руководствуется нормами права статей 12, 150, 1101 ГК РФ, регулирующими основания и порядок возмещения морального вреда, а также разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда истцу ответчиком, вследствие перенесенных нравственных и физических страданий.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает установленные фактические обстоятельства, принимает во внимание степень тяжести телесных повреждений, повлекших физические и нравственные страдания, связанных с индивидуальными особенностями истца, умышленный характер причинения вреда, индивидуально-психологические особенности истца, требования разумности и справедливости, социальный статус ответчика - пенсионер.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.
При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, судами не учтено содержание положений статей 15, 1064 ГК РФ, согласно которым для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.
В силу положений ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В данном случае суд не установил причинно-следственную связь между причинными истцу телесными повреждения, в связи с которыми она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась нетрудоспособной, и противоправными действиями ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
Так, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в деле об административном правонарушении №, следует, что у К.. имелись телесные повреждения в виде кровоподтека (без указания точной анатомической локализации), образовались от воздействия тупого твердого предмета(ов). Срок давности определить не представляется возможным, ввиду отсутствия в представленной медицинской документации морфологических признаков кровоподтека, отражающих давность образования, … расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Подтвердить наличие перелома <данные изъяты> по представленным рентгенограммам не представляется возможным.
Не опровергают выводы эксперта и медицинская документация истца, поскольку при составлении заключения № медицинские карты истца подробно проанализированы.
Указанное заключение эксперта берется судом за основу, поскольку соответствует требованиям статей 84, 86 ГПК РФ, а также положениям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Доказательств, опровергающих выводы указанного экспертного заключения в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено, в связи с чем, доводы стороны истца о причинении ей телесных повреждений в виде <данные изъяты>, в связи с чем она являлась временно нетрудоспособной, являются неосновательными и опровергаются материалами дела.
Кроме того, сторона истца не настаивала на требованиях о взыскании утраченного заработка, поскольку, по последним медицинским исследованиям, у истца отсутствуют <данные изъяты>.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка, надлежит отказать.
С ответчика в порядке ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с К.Ю.В. в пользу К.В.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.
Взыскать с К.Ю.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.Н. Лемперт
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.Н. Лемперт