Дело №2-3374/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года город Уфа
Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росбанк» (ООО «Русфинанс Банк») об отмене обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росбанк» об отмене обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль Фольксваген Поло, 2012 года выпуска, госномер №, VIN: №.
В обоснование иска указано, что в рамках исполнительного производства № от 22.06.2017 по исполнению решения суда №2 – 54/2015 от 17.04.2015 года, судебным приставом - исполнителем Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов, автомобиль передан на реализацию в торгующую организацию ООО «ИнвестГрупп» на основании государственного контракта между Территориальным управлением Росимущества и ООО «Инвестгрупп».
13.09.2021 года согласно протоколу №449 о проведении итогов аукциона по продаже арестованного имущества и протоколу №450 о результатах повторных торгов по продаже заложенного имущества, ФИО1 признан победителем.
Согласно договору купли-продажи от 24.09.2021 года ФИО1 является собственником транспортного средства. Стоимость имцщества составила 374161,50 рублей. В настоящее время автомобиль зарегистрирован на ФИО2, в связи с чем, истец не может распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Истец просит отменить обеспечительные меры в отношении транспортного средства Фольксваген Поло, 2012 года выпуска, госномер № VIN: №.
Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Третье лицо ФИО2, ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Третье лицо судебный пристав - исполнитель Белорецкого межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по РБ ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.
В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Судом установлено, что рамках исполнительного производства по исполнению решения Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30.06.2015 года по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога, судебным приставом-исполнителем Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов ФИО3, автомобиль Фольксваген Поло, 2012 года выпуска, госномер №, VIN: № передан на реализацию в торгующую организацию ООО «ИнвестГрупп» на основании государственного контракта между Территориальным управлением Росимущества и ООО «Инвестгрупп».
Согласно протоколу о подведении итогов аукциона по продаже арестованного имущества на электронных торгах №449 от 13.09.2021 года и протоколу повторных торгов по продаже заложенного имущества № 450 победителем признан ФИО1
В соответствии с договором купли-продажи арестованного имущества, от 24.09.2021 года ФИО1 (покупатель) приобрел в собственность автомобиль марки Фольксваген Поло, 2012 года выпуска, госномер № VIN: №.
В силу ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно ст. 442 ГПК Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Взыскателем по исполнительному производству является ответчик ПАО «Росбанк» правопреемник ООО «Русфинанс Банк», ФИО2 - должник по делу.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие ограничения регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Фольксваген Поло, 2012 года выпуска, госномер №, VIN: №, препятствуют собственнику ФИО1 распоряжаться данным имуществом.
Поскольку истец является добросовестным приобретателем указанного транспортного средства, суд считает требования истца об отмене обеспечительных мер обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Росбанк» об отмене обеспечительных мер, удовлетворить.
Освободить от запрета на совершение регистрационных действий автомобиль Фольксваген Поло, 2012 года выпуска, госномер № VIN: №, наложенного определением Бузулукского районного суда Оренбургской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ, в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья А.Ф. Шарипкулова