Дело № 2-6335 /2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2023 года город Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р.
с участием помощника прокурора Фазыловой Л.Р.
представителя истца ФИО1
представителя ответчика ООО «РН-Транспорт» - ФИО2
3-его лица ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «РН - Транспорт», акционерному обществу «Альфастрахование» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился с вышеуказанным исковм указав обоснование следующее, ДД.ММ.ГГГГ. произошло Дорожно-транспортное происшествие по адресу по адресу: <адрес> с участием а/м Нефаз г/н № под управлением ФИО3 и а/м Опель Корса г/н № под управлением и находящийся на праве собственности ФИО4. Автомобилю Опель Корса г/н № нанесен материальный ущерб при этом перечень повреждений указан в акте осмотра автомобиля. В результате ДТП Истцу был причинен вред жизни и здоровью, моральный вред он оценивает в 900 000,00 рублей.
Виновным был признан водитель а/м Нефаз г/н № под управлением ФИО3 нарушивший Правил Дорожного Движения, что подтверждается вступившими в законную силу постновлением. Собственником а/м Нефаз г/н № является ООО "РН-ТРАНСПОРТ".
Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП и передал все документы для осуществления страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ. АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" выплатило страховое возмещение в размере 40 250,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" выплатило страховое возмещение в размере 247 234,61 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" выплатило страховое возмещение в размере 152 765,39 рублей.
Однако, данной суммы страхового возмещения оказалось явно недостаточно. Согласно Заключению (Исследование) № «об определении размера на восстановительный ремонт транспортного средства OPEL CORSA государственный регистрационный номер № идентификационный номер (VIN) №» О дате и времени осмотра виновник ДТП и собственник автомобиля Нефаз были извещены. В результате проведенной оценки транспортного средства до повреждения составила 800 000,00 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составила 174 700,00 рублей. Таким образом, следует произвести следующий расчёт восстановительного ремонта: 800 000,00 – 174 700,00 = 625 300,00 – 400 000,00 = 225 300,00 рублей. За составление экспертного заключения было оплачено 12 000,00 рублей.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 225 300,00 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000,00 рублей; понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 900 000,00 рублей; стоимость уплаченной государственной пошлины в размере 5 453,00 рублей; расходы по оплате услуг почты в размере 2 038,00 рублей;
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без своего участия.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.
В судебное заседание представитель ответчика к обществу с ограниченной ответственностью «РН - Транспорт» ( далее по тексту ООО «РН- Транспорт») -ФИО2 просила отказать в исковых требованиях, по основаниям, изложенным в письменном отзыве., из содержания которого следует, что ответственность ООО «РН- Транспорт» застрахована по договору добровольного страхования в АО «АльфаСтрахование» на сумму до 1 000 000 рублей при управлении транспортным средством марки а/м Нефаз г/н №. Также суду пояснила, что водитель ФИО3 управлявший на дату ДТП вышеуказанным транспортным средством, находился при исполнении своих служебных обязанностей. ФИО3 является сотрудником ООО «РН- Транспорт» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
В судебное заседание третье лицо ФИО3, представитель ответчика акционерного общества «Альфастрахование» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «РН- Транспорт», мнение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 статьи 931 данного кодекс предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со статьей 943 кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). (пункт 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. (пункт 2).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло Дорожно-транспортное происшествие по адресу по адресу: <адрес> с участием а/м Нефаз г/н № под управлением водителя ФИО3 и а/м Опель Корса г/н № под управлением и находящийся на праве собственности ФИО4
Автомобилю истца Опель Корса г/н № был нанесен материальный ущерб.
В результате ДТП Истцу был причинен вред здоровью средней тяжести.
Виновным был признан водитель а/м Нефаз г/н № ФИО3 что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Собственником а/м Нефаз г/н № является ООО "РН-ТРАНСПОРТ".
Из пояснения представителя ответчика ООО «РН- Транспорт» и справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель а/м Нефаз г/н № ФИО3 в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей.
На дату ДТП автогражданская ответственность ООО «РН- Транспорт» была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой страховой выплаты до 400 000 р)б. и ДСАГО №) от ДД.ММ.ГГГГ с суммой страховой выплаты до 1 000 000 руб.
Истец в рамках договора ОСАГО обратился в страховую компанию виновника ДТП и передал все документы для осуществления страхового возмещения.
03.02.2023г. АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" выплатило страховое возмещение в размере 40 250,00 рублей.
27.03.2023г. АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" выплатило страховое возмещение в размере 247 234,61 рублей.
03.05.2023г. АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" выплатило страховое возмещение в размере 152 765,39 рублей.
Однако, данной суммы страхового возмещения оказалось явно недостаточно. Согласно Заключению (Исследование) № «об определении размера на восстановительный ремонт транспортного средства OPEL CORSA государственный регистрационный номер № идентификационный номер (VIN) №» О дате и времени осмотра виновник ДТП и собственник автомобиля Нефаз были извещены. В результате проведенной оценки транспортного средства до повреждения составила 800 000,00 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составила 174 700,00 рублей.
Изучив указанное заключение специалиста, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта. Кроме того, следует отметить, что заключение специалиста не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Суд полагает, что заключение специалиста отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Ходатайств о назначение по делу судебной экспертизы не поступало, досудебная оценка не оспаривалась участниками процесса.
Таким образом, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 225 300,00 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению путем взыскания с ООО «РН- Транспорт».
Расчет следующий 800 000 – 174 700 = 625 300,00 – 400 000,00 = 225 300,00 рублей.
На проведение независимой технической экспертизы и истцом понесены расходы в общей сумме 12 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией.
При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «РН- Транспорт» в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате независимой технической экспертизы в общей сумме 12 000 рублей.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, то истец, которому причинен вред здоровью имеет право требовать компенсацию морального вреда.
Согласно п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п.14 Согласно п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно п.25 Согласно п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Принимая во внимание степень вины нарушителя в ДТП, степень вреда здоровью, отсутствие вины работодателя виновника ДТП, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в лице ООО «РН –Транспорт» подлежат взысканию в польщу истца расходы по оплате услуг почты в размере 2 038,00 рублей;
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «РН –Транспорт» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 453,00 рублей.
Оснований для взыскании материального ущерба в размере 225 300,00 рублей и расходов за проведение экспертизы в размере 12000 рублей, компенсации морального вреда, со страховой компании в рамках договора ДСАГО, суд не усматривает, поскольку п.11.1 условий договора страхования предусмотрено, что споры возникающие в процессе исполнения обязательств по настоящему договору разрешаются путем переговоров, при этом досудебный порядок рассмотрения споров обязателен. Пунктом 10.11.2.1 Правил страхования предусмотрено, что размер указанных расходов при урегулировании претензий в досудебном порядке определяется соглашением Страховщика и лица, предъявившего претензию, при участии Страхователя или застрахованного лица. В случае не достижения указанными сторонами взаимоприемлемого соглашения размер расходов определяется решением судебных органов.
Учитывая, что страховщик ООО «РН- Транспорт» на котором, в соответствии с условиями договора страхования и правил страхования, лежит обязанность уведомить страхователя о возникновении страхового случая, данное обязательство не исполнил, как и не уведомил истца о наличии договора ДОСАГО, чем лишил возможности истца урегулировать спор в досудебном порядке, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена исключительно на ООО «РН- Транспорт», который не лишен права, после возмещения ущерба истцу, в последующем обратиться с претензией в страховую компанию или с иском в суд в регрессном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН – Транспорт» в пользу ФИО4 денежную компенсацию в счет возмещения материального ущерба в размере 225300 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта 12000 рублей, денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 350 000 рублей, стоимость уплаченной государственной пошлины в размере 5453 рубля, почтовые расходы в размере 1829,35 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «РН – Транспорт» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН – Транспорт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей
В удовлетворении исковых требований в части заявленной к акционерному обществу «Альфастрахование» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.
Судья Шарипкулова А.Ф.