Смородина Е. А"> Смородина Е. А">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

48RS0015-01-2023-000280-92

Судья Ростова Н.В. I инстанция - дело № 2-322/2023

Докладчик Панченко Т.В. апел. инстанция - дело № 33-2921/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.,

судей Панченко Т.В., Климко Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Крыловой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 25 мая 2023 года, которым постановлено:

«ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес> <адрес>, паспорт гражданина РФ <адрес>, выданный <данные изъяты>, к ООО «Лебедянское», ИНН <***>, ОГРН <***>, о выделе земельного участка общей площадью 71200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Слободской сельсовет, образуемого в счет земельной доли, кадастровый №, в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО8, и установлении границы земельного участка общей площадью 71200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, образуемого в счет земельной доли, кадастровый №, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО8, отказать».

Заслушав доклад судьи Панченко Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лебедянское» о выделе земельного участка и установлении границы земельного участка, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит земельная доля в размере 7,12 га в земельном участке с кадастровым номером № (единое землепользование) (запись регистрации № от 14 июля 2000 г.). Кадастровым инженером ФИО8 был подготовлен межевой план в счет выдела его доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование). В межевом плане кадастровым инженером определены границы выделяемого земельного участка, указаны их координаты. Образуемый земельный участок имеет площадь 71200 кв.м., расположен по адресу: <адрес>. Местоположение и размер земельного участка, образуемого в счет земельных долей, с КН № определено Проектом межевания земельных участков, который утвержден решением собственника земельной доли. Исходный земельный участок № согласно выписке ЕГРН представляет собой единое землепользование, в которое входит шесть обособленных участков. Граница исходного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Поэтому при определении местоположения образуемого в счет выдела земельного участка использовались материалы Территориального землеустройства с установлением границ земельных участков ОАО СХП «Красивая Меча» <адрес>. На момент подготовки межевого плана возражений относительно размера и местоположения образуемого земельного участка кадастровому инженеру не поступало. Однако, впоследствии поступили возражения от ООО «Лебедянское», вследствие чего государственный кадастровый учет и государственная регистрации права были приостановлены. Указанные обстоятельства являются препятствием в реализации им (истцом) своего права на земельный участок. Просил произвести выдел земельного участка общей площадью 71200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, образуемого в счет земельной доли, кадастровый №, в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО8, и установить границы данного образуемого земельного участка в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО8

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствии истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика ООО «Лебедянское», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях представитель ответчика ФИО3 против требований истца возражал, ссылаясь на незаконность совершаемого выдела ввиду отсутствия согласия землепользователя и землевладельцев. У истца не возникло право на выдел его доли в натуре. Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды земельного участка от 26 марта 2018г. и договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18 июня 2021г. Общество также является участником долевой собственности в спорном участке с долей размером 183,36 га (48,15 % от общей площади). Обществом, являющимся одновременно собственником и арендатором, согласия на образование земельного участка в счет земельной доли истца не было дано. Спорный участок передан в аренду на основании решения общего собрания участников долевой собственности, оформленного протоколом от 20 марта 2018г. При передаче спорного участка истец возражений не заявлял, следовательно, у него не возникло право на выдел без согласия арендатора. Рассматриваемый выдел в натуре невозможен без нанесения существенного ущерба иным собственникам и имуществу.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и постановить новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на то, что он не принимал участие в общем собрании участников долевой собственности 20 марта 2018г., на котором решался вопрос о передаче в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Он обращался в администрацию сельского поселения с заявлением о создании согласительной комиссии, но никакого ответа не получил.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Лебедянское» считает решение суда не подлежащим отмене, у истца не возникло право на выдел его земельной доли в натуре, а возникло право на получение компенсации в счет стоимости выделяемой земельной доли.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения, представителя ответчика ООО «Лебедянское» - ФИО3, возражавшего против апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливается Федеральным законом от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон).

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи Закона, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно статье 13.1 Закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 названного Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.9 статьи 13.1 Закона).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.10 статьи 13.1 Закона).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (п. 14 ст. 13.1 Закона).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15 ст. 13.1 Закона).

Согласно статье 14 Закона участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Таким образом, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора. Аналогичная позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017).

Из материалов дела следует, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (единое землепользование), расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного а границах участка, адрес ориентира: <адрес> с КН № принадлежит собственникам земельных долей в праве общей долевой собственности на него, в том числе истцу ФИО1 (доля в праве 7,12 га, право собственности зарегистрировано 14.07.2000г.), ООО «Лебедянское» и еще 13 физическим лицам.

Согласно выписки из ЕГРН в отношении данного земельного участка по состоянию на 21.04.2023г. его площадь составляет 3807997 кв.м., в качестве ограничения прав и обременения данного участка значится аренда с 29.04.2021г. по 29.04.2070г. в пользу ООО «Лебедянское».

Из материалов дела следует, что 20.03.2018г. состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с КН № из земель сельскохозяйственного назначения.

На собрании было принято решение о заключении договора аренды с ООО «Агро Виста Тамбов» на срок 49 лет с предложенными условиями аренды.

Участие в данном собрании истец ФИО1 не принимал, что подтверждается приложением к протоколу общего собрания и не оспаривается им.

Извещение о проведении данного собрания было опубликовано в Липецкой газете от 03.02.2018г. и газете «Лебедянские вести» (газета Лебедянского района) от 03.02.2018г. В извещении было указано, что одним из вопросов повестки дня является вопрос заключении договора аренды земельного участка.

26.03.2018г. между ООО «Агро Виста Тамбов» и ФИО4, действующим от имени участников долевой собственности на земельный участок с КН № на основании протокола от 20.03.2018г. общего собрания собственников земельных долей, был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН №№

18.06.2021г. между ООО «Агро Виста Тамбов» и ООО «Лебедянское» был заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого ООО «Агро Виста Тамбов» передало (уступило) ООО «Лебедянское» все права и обязанности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН № от 26.03.2018г.

Регистрация аренды в ЕГРН произведена 19.07.2021г.

С целью выделения принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № он обратился к кадастровому инженеру ФИО12, которым был подготовлен межевой план образуемого путем выдела земельного участка от 21.04.2021г.

Согласно данного межевого плана площадь образуемого земельного участка составила 71 200 кв.м., определены границы данного участка.

Извещение о возможности ознакомится с проектом межевания образуемого земельного участка и представлении на него возражений было опубликовано в Липецкой газете от 16.02.2021г. и газете «Лебедянские вести» от 18.02.2021г., срок для представления возражений – 30 дней со дня опубликования.

Из заключения кадастрового инженера в межевом плане следует, что возражений относительно размера и местоположения образуемого земельного участка ему не поступало.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 15.03.2021г. ООО «Лебедянское» направило кадастровому инженеру ФИО12, Управлению Росреестра по Липецкой области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области возражения относительно местоположения границ выделяемого истцом земельного участка.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае выдел истцом земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № без согласия арендатора невозможен.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что на общем собрании 20.03.2018г. истец ФИО1 не присутствовал, следовательно, он не голосовал против передачи земельного участка с КН № в аренду ООО «Агро Виста Тамбов» (в настоящее время ООО «Лебедянское»).

Отсутствие участника общей долевой собственности на земельный участок на общем собрании само по себе не может служить основанием считать, что этот участник общей долевой собственности в соответствии с требованиями закона заявил о своем возражении против заключения договора аренды земельного участка, доля в праве общей долевой собственности на который принадлежит этому участнику.

Решение общего собрания участников долевой собственности о передаче земельного участка сельхозназначения в аренду является основанием для заключения договора аренды такого участка в обязательном порядке, даже если отдельные участники общего собрания были против либо не присутствовали на общем собрании.

В связи с изложенным образование земельного участка путем выдела из общего земельного участка доли истца возможно только с согласия арендатора ООО «Лебедянское», которого получено не было. Доказательств обратного суду представлено не было.

Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца, не находит оснований не согласиться с решением суда.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 августа 2023 года.