№ 2-1471/2023

64RS0047-01-2023-001121-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при ведении протокола помощником судьи Абрамовым А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Город Саратов» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Саратовской области, КУИ г. Саратова, Комитет по финансам администрации МО «Город Саратов» о признании отсутствующим права собственности, снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства,

установил:

Первоначально администрация МО «Город Саратов» обратилась в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что между Администрацией МО «Город Саратов» и ФИО9 был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 119 кв.м., от <дата>. На основании договора замены стороны в обязательстве от 14 июля 2018 года арендатором данного земельного участка стала ФИО1, срок действия договора истек 2 апреля 2021 года. На указанном земельном участке находится принадлежащий ФИО1 объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, на который у ответчика было зарегистрировано право собственности 18 июля 2018 года. Первоначально истец просил суд изъять у ФИО1 путем продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства – фундамент жилого дома, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, угол 7-го <адрес>а.

После проведенной по делу судебной экспертизы истец просил признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью застройки 30,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, угол 7-го <адрес>а; снять с государственного кадастрового учета объект незавершенного строительства с кадастровым номером 64:48:000000:216600, площадью застройки 30,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, угол 7-го <адрес>а.

В судебное заседание стороны не вились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 2 апреля 2018 года между Администрацией МО «Город Саратов» и ФИО10 был заключен договор аренды земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 119 кв.м., сроком на 3 года (л.д. 15-21 – договор с приложением).

На основании договора замены стороны в обязательстве от 14 июля 2018 года арендатором данного земельного участка стала ФИО1 (л.д. 11-14 – выписка на земельный участок).

Как следует из выписки из ЕГРН на ФИО1 принадлежит жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, угол 7-го <адрес>а (л.д. 9-10).

Объект недвижимости расположен на указанном выше земельном участке.

Как следует из акта осмотра земельного участка с кадастровым номером №, площадью 119 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 7-й <адрес> в <адрес>, от 5 августа 2021 года, земельный участок не огорожен, объекты капитального строительства отсутствуют, на участке произрастает древено-кустарниковая растительность (л.д. 23 – акт, л.д. 24, 25 – фотографии к акту).

Актом осмотра земельного участка от 31 октября 2022 года установлено, что земельный участок не огорожен, объекты капитального строительства отсутствуют, на участке присутствуют очаги свалки твердых бытовых отходов, произрастает древено-кустарниковая растительность (л.д. 26 – акт, л.д. 27-29 – фотографии к акту).

Актом осмотра земельного участка от 18 мая 2023 года установлено, что земельный участок огорожен частично, свободен от строений и сооружений, на участке имеются локальные очаги скопления отходов, образованных в процессе ухода за древесно-кустарниковой растительностью, фрагменты древесины, изделия из резины (л.д. 54 – акт, л.д. 55-58 – фотографии к акту).

Как следует из кадастрового паспорта на объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью застройки 30,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, угол 7-го <адрес>а, собственником которого является ответчик, объект недвижимости представляет собой фундамент (л.д. 65-73).

Право собственности на указный фундамент в порядке наследования изначально было признано за ФИО2 на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> в порядке наследования (л.д. 74-75).

Далее <дата> указанный фундамент за 50 000 рублей 00 копеек был продан ФИО4 ФИО1 (л.д. 77-78 – договор купли-продажи).

Для разрешения вопроса о стоимости принадлежащего ответчику объекта недвижимости по делу была назначена судебная экспертиза.

Как следует из заключения ООО «Приоритет-Оценка» от <дата> определить рыночную стоимость объекта незавершенного строительства – фундамента жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> угол <адрес>а, кадастровый №, не представляется возможным, поскольку установить местонахождение фундамента на земельном участке, площадью 119 кв.м.. не представляется возможным – участок не расчищен, зарос густой растительностью, объект исследования на земельном участке не обнаруживается (л.д. 83-96 – заключение эксперта).

Экспертное заключение представляют собой комплексное экспертное исследование, содержит подробное описание проведенных исследований, к заключению приложены необходимые свидетельства и дипломы экспертов на право осуществления экспертной деятельности. Сделанные в результате исследований выводы мотивированны и ясны, к заключению приложены дипломы и сертификаты соответствия эксперта, проводившего экспертизу. Перед проведением судебной экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, результаты экспертизы суд считает правильными и кладет в основу решения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом ч. 3 ст. 14 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлено отсутствие объекта недвижимости, принадлежащего согласно сведениям из ЕГРН ответчику, фундамента, с кадастровым номером №, площадью застройки 30,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, угол 7-го <адрес>а, у суда имеются основания для признания отсутствующим зарегистрированного права собственности на него за ответчиком и для снятия указанного объекта с кадастрового учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика – ФИО1 в пользу ООО «Приоритет-оценка» подлежат расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, как со стороны проигравшей спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации МО «Город Саратов» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии 6306 №) о признании отсутствующим права собственности, снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства, удовлетворить.

признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью застройки 30,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>а.

Снять с государственного кадастрового учета объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью застройки 30,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, угол 7-го <адрес>а.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Приоритет-оценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.А. Замотринская

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года.

Судья П.А. Замотринская