УИД 63RS0№-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

23 апреля 2025 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бересневой С.А.,

при секретаре Горгуль Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за хранение на специализированной штрафстоянке автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за хранение на специализированной штрафстоянке автомобиля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 час.10 мин водитель ФИО3, управляя автомобилем Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, двигаясь по 3 км автодороги «Обводная <адрес>» на территории <адрес> со стороны <адрес> в направлении автодороги Москва-Челябинск, в нарушении требования дорожной разметки 1.1 Приложения к ПДД РФ, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Камаз -№-S5, государственный регистрационный знак № в составе с прицепом Schmitz, государственный регистрационный знак № 63 под управлением водителя ФИО4 ИП ФИО1 осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и их хранение на основании договора №-В от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № задержано в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ и эвакуировано с места ДТП. По факту произошедшего ДТП был собран проверочный материал, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УПК РФ. Постановлением старшего следователя СО О МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью виновного лица. Собственником вышеуказанного автомобиля является ответчик, однако действий по изъятию автомобиля со штрафстоянки предпринято не было. В адрес ответчика направлялось письмо о наличии задолженности по оплате услуги по хранению задержанного автомобиля, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив требования, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за хранение на специализированной штрафстоянке автомашины Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № 763 в размере 1 257 676 руб. 62 коп., из которых: задолженность за хранение на специализированной штрафстоянке составляет 925 872 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 331 804 рублей 62 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Иные участвующие в деле лица, привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, обязанность их извещения исполнена судом надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила (ст. 906 ГК РФ).

В силу ст. 886 ГК РФ По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 час.10 мин водитель ФИО3, управляя автомобилем Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, двигаясь по 3 км автодороги «Обводная <адрес>» на территории <адрес> со стороны <адрес> в направлении автодороги Москва-Челябинск, в нарушении требования дорожной разметки 1.1 Приложения к ПДД РФ, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Камаз -5490-S5, государственный регистрационный знак № в составе с прицепом Schmitz, государственный регистрационный знак ВВ № 63 под управлением водителя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № задержано в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ и эвакуировано с места ДТП.

ИП ФИО1 осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и их хранение на основании договора №-В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Отделом Министерства Внутренних Дел России по <адрес>.

Постановлением старшего следователя СО О МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью виновного лица, т.е. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства ФИО2 принадлежит автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <***>, категория В.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление с просьбой забрать вышеуказанный автомобиль со специализированной штрафстоянки.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 были направлены уведомления с просьбой погасить задолженность по хранению транспортного средства.

Ответ на указанные уведомления ИП ФИО1 не получил, услуги по хранению ответчиком до настоящего времени не оплачены.

В соответствии со ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлены тарифы на перемещение и хранение задержанных наземных транспортных средств на территории <адрес> на 2023-2027 гг.

Размер тарифа за хранение задержанных наземных транспортных средств на территории <адрес> (в ред. Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №) категории В составляет 12 рублей (в первые 5 полных часов хранения), 36 рубля начиная с 6-го полного часа хранения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за хранение на специализированной штрафстоянке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 925 872 руб.

Стороны по правилам статей 12 и 57 ГПК РФ наделены правом, самостоятельно представлять доказательства, определяя их достаточность для обоснования своих доводов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Стороной ответчика в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности либо иного расчета суммы, подлежащей взысканию.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая требования вышеуказанных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности за хранение на специализированной штрафстоянке.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 вышеуказанного постановления).

Применяя правила ст. 395 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 804,62 рублей.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит правильным, соответствующим требования закона. Ответчиком иного расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представлено.

При этом, суд также находит законными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за хранение на специализированной штрафстоянке автомобиля удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность за хранение на специализированной штрафстоянке автомашины Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № 763 в размере 1 257 676,62 руб., из которых: задолженность за хранение на специализированной штрафстоянке в размере 925 872 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 331 804,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами (начисляемые на сумму основного долга 925 872 руб.) исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, по день его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.А. Береснева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья С.А. Береснева