Апелляционное определение по делу № 11-118/2023 от 28.07.2023

Производство № 11-118/2023

УИД 0

Производство в суде первой инстанции №2-31/2023 (2-4056/2022)

УИД 28МS0011-01-2022-006804-11

мировой судья Заводсков В.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Гринченко М.Г.,

с участием представителя истца ООО «ЕРКЦ» и третьего лица ООО «Полигон» – АН, представителя третьего лица ООО «Полигон» - НЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков НП, ГВ на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городском судебному участку №6 от 28 марта 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Единый расчетный кассовый центр» к НП, ГВ о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Единый расчетный кассовый центр» обратился в суд с иском к НП, ГВ в обоснование которого указали, что ответчики являются совместными собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***. оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО в период с 1 апреля 2019 года по 30 апреля 2022 года осуществляло ООО «Полигон», с которым ООО «ЕРКЦ» заключены договору №57 от 25 марта 2019 года, №360 от 27 декабря 2019 года, №266 от 29 сентября 2020 года в соответствии с которыми последнее приняло на себя обязательство по обращению с ТКО. Поскольку судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за оказанную в спорный период коммунальную услугу отменен, ООО «ЕРКЦ» обратилась в суд с настоящим иском.

На основании изложенного просили суд взыскать с НП, ГВ в пользу истца задолженность по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с 1 апреля 2019 года по 30 апреля 2022 года в размере 4 810 рублей, пеню в размере 457 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В письменных возражениях на иск НП, ГВ просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354, услуга оказывается на основании письменного договора либо конклюдентных действий со стороны потребителя. Между тем ответчиками таких действий на осуществлялось, письменный договор не заключался и заключение такого договора не требовалось, поскольку ответчики зарегистрированы и проживают в принадлежащей им квартире. Кроме того, в жилом квартале на улице Северной отсутствовал мусорный контейнер для сбора ТКО. Таким образом, между сторонами гражданско-правовых отношений по поводу оказания коммунальной услуги по обращению с ТКО не имеется. Доказательств оказания коммунальных услуг ответчикам в материалах дела не имеется. Квитанции на оплату коммунальных услуг обращению с ТКО ответчикам не направлялись.

В письменном отзыве третье лицо ООО «Полигон» указали, что с учетом положений п.1 ст.24.6, п.4 ст.24.6, п.5 ст.24.6, п.4 ст.24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-фз «Об отходах производства и потребления», пп.5 п.2 ст.153, ч.5 ст.30 ЖК РФ, п.148 вышеуказанных Правил, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца, третьего лица ООО «Полигон» - АН настаивал на удовлетворении заявленных требований.

ГВ, НП, их представитель – ВМ возражали против удовлетворения заявленных требований.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №6 от 28 марта 2023 года исковое требования ООО «ЕРКЦ» удовлетворены частично.

Постановлено взыскать в солидарном порядке с ГВ, НП, в пользу ООО «ЕРКЦ» задолженность по оплате за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 апреля 2019 года по 30 апреля 2022 года за жилое помещение, расположенное по адресу: *** в размере 4 810 рублей, пени за несвоевременное исполнение обязательства по оплате коммунальных услуг за период с 1 июня 2021 года по 30 апреля 2022 года в размере 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчики ГВ, НП ставят вопрос об отмене решения мирового судьи, поскольку договора на обращение с ТКО между ответчиками и ООО «Полигон» не заключен, помещение, в отношении которого с ответчиков взыскана задолженность, использовалось в качестве дачи в летний период, рядом с дачей контейнер отсутствует, судом не проверено наличие типового договора на спорную коммунальную услугу в открытом доступе, представленные истцом в судебное заседании 28 марта 2023 года доказательства не могли быть положены в основу решения суда, доказательств оказания услуг истцом ответчикам не представлено, поскольку ответчики не были с ними ознакомлены, ранее истец не обращался к ответчикам по вопросу задолженности и заключения договора.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представители истца ООО «ЕРКЦ» и третьего лица ООО «Полигон» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков, просили решение мирового судьи оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежащим образом извещенные ответчики. При таких обстоятельствах, на основании правил ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность постановленного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Постановленное мировым судьей решение отвечает указанным требованиям в виду следующего:

Из материалов дела следует, что ООО «Полигон» является региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на 10 лет с 1 января 2019 года на основании соглашения, заключенного с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области от 14 мая 2018 года.

В соответствии с указанным соглашением ООО «Полигон» организует обращение с ТКО на территории зоны «Кластер №4», в том числе на территории Благовещенского района Амурской области.

В соответствии с агентскими договорами №57 от 25 марта 2019 года, №360 от 27 декабря 2019 года, №266 от 29 сентября 2020 года№ 292 от 9 декабря 2021 года ООО «ЕРКЦ» приняло на себя обязательства от своего имени, но за счет и в интересах ООО «Полигон» совершать все необходимые действия о начислению платы в интересах за оказанную ООО «Полигон» коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилых домах (домовладениях) и многоквартирных домах Благовещенского района, расположенных в пределах территории зоны «Кластер №4» Амурской области и в отношении которых ООО «Полигон» является исполнителем коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

НП. ГВ являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Согласно выписке по лицевому счету в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, по состоянию на 1 ноября 2022 гола числится задолженность в размере 4 810 рублей.

Судебным приказом мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №6 от 28 июля 2022 года в пользу истца с ответчиков была взыскана задолженность за потреблённые коммунальные услуги по ТКО в размере 4 810 рублей, пени в размере 457 рублей 35 копеек расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, который был отменен определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №6 от 15 августа 2022 года, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования по существу, с учетом требований ст.24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.330, 333, 426 ГК РФ, Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждённых постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641», оценив представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства в соответствии с требованиями ст.12, 56, 67 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда в виду их соответствия нормам материального и процессуального права и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под твердыми коммунальными отходами понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 данного Кодекса (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Часть 11 ст.155 ЖК РФ предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков об отсутствии оснований для взыскания задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в связи с отсутствием договорных отношений с ООО «Полигон» несостоятельны.

В соответствии с ч.5 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определяя правовые основы обращения с отходами производства и потребления, Федеральный закон от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусматривает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (п.1 ст.24.7).

Согласно п.2 ст.24.7 приведенного Федерального закона по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с п.1 ст.426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Положениями п.8(17) и 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 установлено, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п.8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п.8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что региональным оператором на территории Амурской области по обращению с твердыми коммунальными отходами является ООО «Полигон», суд пришёл к верному выводу о наличии между сторонами договорных правоотношений и заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора, который, вопреки доводам ответчиков, размещен в открытом доступе на сайте ООО «Полигон».

Кроме того, вопреки доводам ответчиков, достоверных доказательств того, что ответчики не принимали услуги истца по вывозу мусора, материалы дела не содержат. Согласно письму Управления ЖКХ г. Благовещенска от 26 сентября 2019 года, в частном секторе г. Благовещенска, в частности по адресу: *** обустроена контейнерная площадка с двумя контейнерами.

То обстоятельство, что истцом были представлены доказательства исполнения обязательств в судебное заседание 28 марта 2023 года, не влечет отмены судебного решения, поскольку сторона ответчика не была лишена права заявить ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с представленными истцом доказательствами.

Таким образом, отсутствие письменного договора, вопреки доводам апеллянтов, не свидетельствует об отсутствии договорных отношений между сторонами, поскольку сложившиеся между сторонами отношения в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, рассматриваются как договорные вне зависимости от даты открытия лицевого счета.

Тот факт, что ответчики постоянно не проживает в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении, сам по себе не может бесспорно свидетельствовать о том, что они не должна нести расходы по оплате поставляемого коммунального ресурса, поскольку как предписывает ч.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В рамках данного дела ответчиками не доказано, что в спорный период они осуществляли самостоятельный вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, не нарушая требования санитарно-эпидемиологического законодательства и закона "Об охране окружающей среды". Договоров с третьими лицами, на основании которых суд мог сделать вывод о том, что ответчики не пользуется услугой по вывозу ТБО, предоставляемой ООО «Полигон», представлено не было.

Доводы стороны ответчика о том, что ранее истец не обращался к ответчикам по вопросу задолженности и заключения договора, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований при установлении обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиками своих обязательств по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО.

Довод апелляционной жалобы о ненаправлении в адрес ответчиков квитанций на оплату оказанных услуг на правильность принятого судом решения не влияют.

Заявленные заявителем жалобы доводы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, а также по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №6 от 28 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу НП, ГВ - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04.04.2023 г.

Председательствующий судья О.С. Щедрина