Дело № 2-483/2025 (2-3048/2024;)
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2025 года город Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Шишиной О.И.,
при секретаре Эндер Е.К.,
с участием ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО4 <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> к Администрации г.Батайска, третьи лица: Компанец <данные изъяты>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, о признании ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона прекращенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации г.Батайска, третьи лица: ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, о признании ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона прекращенным. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО5 заключен договор купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома по адресу: <адрес>. При регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости к покупателям зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу продавца ФИО6, поскольку оплата частично производилась за счет средств материнского капитала. Совладельцами жилого дома и земельного участка на момент заключения договора купли-продажи являлись ФИО7 и ФИО3, которые отказались от преимущественного права приобретения доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости. Средства материнского (семейного) капитала в полном объеме перечислены продавцу ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ г. После полного расчета обременение в виде ипотеки не было своевременно снято сторонами сделки. Поскольку на настоящий момент продавец ФИО8 умерла, истцы не имеют возможности прекратить обременение во внесудебном порядке. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы ФИО2, ФИО1, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, просят признать ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в пользу ФИО8 прекращенным.
В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель Администрации г.Батайска в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований истцов, пояснил, что ФИО8 приходилась ему супругой, после ее смерти наследственное дело не открывалось ввиду отсутствия наследственной массы. Также подтвердил, что при жизни все денежные средства в счет оплаты доли в праве общей долевой собственности ФИО9 получила, в том числе, ей перечислили сумму материнского (семейного) капитала.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Дело в отношении представителей Администрации г.Батайска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав истцов ФИО2, ФИО1, ФИО1, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, третье лицо ФИО3, изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.
Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Согласно с ч. 1 ст. 14 указанного Федерального государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Частью 1 ст. 53 указанного Федерального закона предусмотрено, что государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.
Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).
В свою очередь абзац 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ прямо предусматривает, что регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 как продавцом и ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО5, как покупателями заключен договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома.
По условиям указанного договора купли-продажи продавец продала 1/4 долю, а покупатели купили по 1/16 доле в праве собственности на земельный участок общей площадью 532 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 88,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно п. 7 договора стороны оценили продаваемый объект в 500 000 рублей, из которых 105 331 рубль 33 копейки переданы продавцу в момент подписания договора купли-продажи, 394 668 рублей 67 копеек подлежат оплате по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал путем перечисления денежных средств на счет ФИО6
В соответствии с данными ЕГРН, переход права собственности на доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, одновременно зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО6
Из ответа ОСФР по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г.Батайске Ростовской области принято решение о выдаче ФИО1 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в УПФР в г.Батайске Ростовской области заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемой 1/4 доли жилого помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по которому ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении. Средства материнского (семейного) капитала в сумме 394 668 рублей 67 копеек перечислены ОПФР по Ростовской области платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО6
Таким образом, судом установлено, что на момент обращения с настоящим исковым заявлением расчет по договору между его сторонами произведен, в связи с чем основания для сохранения обременения в виде ипотеки в силу закона отпали.
Вместе с тем, истцы не имеют возможности исключить регистрационную запись об ипотеке, поскольку для погашения такой записи необходимо заявление залогодержателя. При этом, как следует из материалов дела, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО6 не открывалось ввиду отсутствия наследственного имущества, наследников умершей ФИО6, не имеется.
Существующее положение ограничивает право истцов в полном объеме использовать свое право собственности, на основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Указанное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимого имущества сведений о прекращении обременения права в виде ипотеки в пользу ФИО6 в отношении принадлежащих ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) и жилой дом с кадастровым номером № (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенных по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> к Администрации г.Батайска, третьи лица: Компанец <данные изъяты>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, о признании ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона прекращенным удовлетворить.
Признать прекращенным обременение права в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО6 в отношении принадлежащих ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) и жилой дом с кадастровым номером № (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенных по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении обременения в виде ипотеки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ