Дело №2-78/2025
УИД: 23RS0025-01-2024-003021-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курганинск 24 апреля 2025 г.
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Распопова К.Г.,
при секретаре Халепа А.И.,
с участием:
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,
установил:
истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование указав, что в сентябре 2024 года ФИО2 - заместитель Главы Администрации МО «Курганинский район», являющийся должностным лицом, госслужащим, имеющий высшее образование, направил в адрес Генерального директора ПАО «Россети Кубань» ФИО4 письменное обращение клеветнического Характера в отношении должностных лиц, руководителей служб ПАО «Россети Кубань» с целью причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации сотрудникам Общества, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей (далее обращение). В обращении ФИО2 указал, что сотрудники Общества: ФИО1 (начальник Сектора правового сопровождения деятельности филиала Лабинские электрические сети) и ФИО5 (начальник Курганинского участка развития и реализации услуг Лабинских электрических сетей) вымогали у его родителей - пенсионеров 390 000 рублей, в связи с чем просил провести в отношении ФИО1 и ФИО5 служебную проверку. Ответчик обвинил ФИО1 и его сына - ФИО5 в совершении тяжкого преступления, оклеветав их семью, выразив не уважение членам его семьи, написав неуважительно в обращении, что «семейство; Довгальхочет сделать их грабителями».
По факту: ФИО1 и её сын - ФИО5 исполняли свои должностные обязанности. ФИО1 принимала участие в судебных заседаниях по иску ТНС-энерго Кубань» к ФИО6, ФИО5 являлся руководителем службы, которая по характеру деятельности проводит замену приборов учета электроэнергии потребителям Курганииского района. Распространение ответчиком лживой, порочащей деловую репутацию должностных лиц ПАО «Россети Кубань» информации, причиняет не только моральный и репутационный вред сотрудникам Общества, но и дискредитирует Органы государственной власти. Просили признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ФИО1 и ФИО5 сведения, изложенные ФИО2 в обращении без номера и без даты, направленном в адрес Генерального директора ПАО «Россети Кубань» ФИО4. Обязать ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, опровергнуть распространенные им в обращении, направленном в адрес Генерального директора ПАО «Россети Кубань» ФИО4, сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 и ФИО5. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 и ФИО5 компенсацию морального вреда по 100 000 (Сто тысяч) рублей каждому. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей и расходы за услуги адвоката в сумме 25 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей и расходы за услуги адвоката в сумме 25 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 пояснила, что в настоящем иске истцы полагают, что ФИО2 письменно обратился к генеральному директору ПАО «Россети Кубань» указывая о вымогательстве ФИО1 и ФИО5 у его родителей-пенсионеров 390 000 рублей, в связи чем просил провести служебную проверку. Считает, что требования истцов основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права.
Порочащими, в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умоляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Соответствие приведённых истцами высказывания ФИО2 о вымогательстве должно быть оценено в полном объёме текста, Текст носит оценочное мнение и суждение самого ФИО2, его субъективного мнения, которое не совершено в унизительной или оскорбительной формах, совместимо с природой права, и не умаляет честь и достоинство заявителей. Если ФИО2 полагал, что истцы совершили вымогательство в рамках Уголовного Кодекса РФ, он бы обратился в органы полиции с таким заявлением.
Полагает, что высказывание ФИО2 в официальном олайн-обращении в ПАО «Россети Кубань» не содержит каких-либо оскорбительных выражений, является субъективным суждением самого ФИО2, который представлял интересы своего отца, а не как лицо, осуществляющее служебные полномочия.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.
Как усматривается из материалов дела решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 28.03.2024 по делу № 2-101/2024 ПАО «ТНС-энерго Кубань» отказано в иске к ФИО6 (третьему лицу по настоящему делу) о взыскании стоимости потребленной электроэнергии на сумму 390 594 руб.
Не согласившись с указанным решением третьим лицом ПАО «Россети Кубань» в лице представителя ФИО1 подана апелляционная жалоба.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.07.2024 указанная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.
Третьим лицом ПАО «Россети Кубань» в лице представителя ФИО1 подана кассационная жалоба. Определением коллегии по гражданским делам Четвёртого Кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2025 года решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 28.03.2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.07.2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащийхарактер, быть распространеныине соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому в Российской Федерации гарантируется также свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, части 1 и 4, Конституции Российской Федерации). Право каждого человека на свободное выражение своего мнения, включая свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию, идеи независимо от государственных границ, устно, письменно, посредством печати или инымиспособами по своему выбору, закреплено Международным пактом о гражданских и политических правах, в котором подчеркивается, что пользование этими правами налагает особые обязанности и особую ответственность и что их ограничения устанавливает закон в целях уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения (пункты 2 и 3 статьи 19). Аналогичные положения содержатся в статье 10 "Свобода выражения мнения" Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Суд исходит из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В пункте 6 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) указано, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.
Как было установлено в ходе судебного заседания, соответствие приведенных истцами высказывания ФИО2 о вымогательстве должно быть оценено в полном объеме текста. Текст носит оценочное мнение и суждение самого ФИО2, его субъективного мнения, которое не совершено в унизительной или оскорбительной формах, совместимо с природой права на свободное выражение мнений и убеждений, не выходит за допустимые пределы осуществления этого права, и не умаляют честь и достоинство заявителя.
Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско- правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия,совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.
На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Поскольку истцом не доказан факт распространения ответчиками сведений об истце, не соответствующих действительности и носящих порочащий характер, а оспариваемые сведения являются оценочным мнением, суждением, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составление мотивированного решения суда), а именно: с 28 апреля 2025 года.
Судья К.Г. Распопов