№1-691/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тамбов 23 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе председательствующего судьи Сафроновой И.И.,

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора Октябрьского района г.Тамбова Бердеевой Т.С., ФИО1, ФИО2, помощников прокурора Октябрьского района г.Тамбова Аксентьевой Е.А., ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Шайсиповой В.А., представившей удостоверение №287 и ордер № 68-01-2023-00800215 от 28.08.2023г.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Аракелян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

15 апреля 2023 года примерно в 05 часов 00 минут ФИО4, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> увидел лежащую на банкомате банковскую карту Сбербанк России №, открытую в ПАО «Сбербанк России», на имя Потерпевший №1, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, имеющую функцию оплаты покупок без ввода ПИН – КОДА, на счету которой находились денежные средства. После того, как ФИО4 заметил на лицевой стороне вышеуказанной банковской карты знак, обозначающий возможность оплаты данной банковской картой без ввода ПИН – КОДА, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете вышеуказанной банковской карты, путем осуществления покупок товаров и услуг. Реализуя задуманное, ФИО4, находясь по указанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя в указанное время из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк России» № на имя последнего. После чего ФИО4 с похищенным с места совершения преступления скрылся и, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, направился в различные торговые точки.

Так, ФИО4 15 апреля 2023 года в период времени с 18 часов 33 минут по 20 часов 10 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя указанную банковскую карту без ввода ПИН – КОДА, тайно похитил со счета Потерпевший №1 № ПАО «Сбербанк России», денежные средства на общую сумму 1365 рублей 22 копейки, которые были израсходованы им при совершении покупок товаров и услуг в следующих торговых точках:

- 15.04.2023г. в 18:33 — аптека «Тамбовфармация», расположенная по адресу: <адрес>, на сумму 90 рублей;

- 15.04.2023г. в 18:37 — магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, на сумму 355 рублей 99 копеек;

- 15.04.2023г. в 18:50 — магазин «Alt Ruppin», расположенный по адресу: <адрес>, на сумму 277 рублей;

- 15.04.2023г. в 19:56 — магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, на сумму 323 рубля 98 копеек;

- 15.04.2023г. в 20:10 — магазин «Бегемот», расположенный по адресу: <адрес>А, на сумму 318 рублей 25 копеек.

Завладев похищенным, ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, при этом саму банковскую карту он выкинул, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1365 рублей 22 копейки.

Допрошенный в суде подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что в апреле он, снимая денежные средства, увидел на соседнем банкомате карту, которую решил забрать. Вечером того же дня он пошел к другу, где у него возник умысел воспользоваться найденной им картой для оплаты покупок. Покупал он в основном спиртное в аптеке по улице Куйбышева, в Пятерочке, Бегемоте он покупал какую-то настойку, а так же рис и сосиски, совершал покупки в пивном. В пивном он взял литр смородинового пунша, адреса: улицы Карла Маркса, Советская, Пензенская. В общей сложности он воспользовался картой 5 или 6 раз на общую сумму 1340 рублей. Ущерб потерпевшему он возместил и принес свои извинения.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО4 в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования, в которых он полностью признал вину, следует, что 15.04.2023 года примерно в 05 часов 00 минут, данный факт он вспомнил, поскольку 14.04.2023 года у него умерла мама, а 15.04.2023 года ему нужно было снять в банкомате денежные средства. В ранее данных показаниях он ошибся. Он вышел из дома и направился в сторону ПАО «Сбербанк» для того, чтобы снять денежные средства. Придя в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, он обнаружил банковскую карту, лежащую на банкомате. После чего у него возник преступный умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты путем совершения покупок, и он забрал данную банковскую карту себе. 15.04.2023 года примерно в 18 часов 00 минут, возвращаясь домой, он решил воспользоваться найденной ранее банковской картой путем ее приложения к терминалу, а именно зайдя в аптеку «Тамбовфармация», расположенную по адресу: <адрес> примерно в 18 часов 33 минуты он осуществил покупку двух флаконов спирта на сумму 90 рублей. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, он направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где примерно в 18 часов 37 минут при помощи найденной банковской карты приобрел коньяк «ФИО5» на сумму 355 рублей 99 копеек. В дальнейшем он проследовал в магазин «Alt Ruppin», где примерно в 18 часов 50 минут приобрел при помощи найденной банковской карты смородиновый пунш и рыбу на сумму 277 рублей. Спустя некоторое время он проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где примерно в 19 часов 56 минут при помощи найденной банковской карты приобрел рис и настойку на сумму 323 рубля 98 копеек. После чего проследовал в магазин «Бегемот», расположенный по адресу: <адрес>А, где примерно в 20 часов 10 минут при помощи найденной банковской карты приобрел курицу на сумму 318 рублей 25 копеек. После использования данную карту он выбросил в гаражном массиве возле Лицея №28 г.Тамбова, расположенного по адресу: <...>. С найденной им карты он совершил списание денежных средств на общую сумму 1365 рублей 22 копейки.

Следователем СО был вскрыт бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати № 43/3, заверенной подписями, из которого был извлечен DVD-R диск, который был помещен в дисковод персонального компьютера, после чего ему на обозрение была представлена запись с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> от 15.04.2023 года.

На вопрос следователя СО после просмотра записи с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес> от 15.04.2023 года он пояснил, что на данных записях он по очертаниям лица, одежде, телосложению, узнал себя. На записях видно, что он, находясь в помещении магазина «Пятерочка», осуществляет покупку товаров. Оплату товаров он проводит найденной ранее банковской картой путем приложения ее к терминалу.

После представления записи, DVD-R диск упакован в исходный бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати № 43/3, заверенной подписями.» (л.д. 100-102)

Оглашенные в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО4 в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования (л.д.75-77) в части описания обстоятельств совершения преступления аналогичны вышеприведенным показаниям. Противоречия в части даты совершения преступления объяснены ФИО4 в показаниях, данных им в качестве обвиняемого, приведенных выше и подтверждены в суде.

Оценивая показания подсудимого, данные им как в суде, так и в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными и объективными и принимает их за основу при постановлении приговора, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, подтверждаются материалами уголовного дела.

Помимо признания подсудимым вины в совершении преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшего.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что 15 апреля около 19 часов в банкомате на <адрес> напротив ЛДС Кристалл он снимал денежные средства с карты, поскольку поступила заработная плата. Часть денежных средств он снял с карты, деньги положил в кошелек, а карту забыл на банкомате. По приезду домой около 21 часа он обратил внимание, что приходят сообщения о списании с карты денежных средств небольшими суммами, их было примерно 5, он связался с банком и был уверен, что карта в кармане, однако там её не оказалось. Карта была заблокирована, утром он обнаружил, что имеются еще сообщения о попытках снятия денежных средств. Это было в субботу, по его мнению, полиция в субботу не работает и не принимает таких заявлений, утром в понедельник он обратился в полицию с заявлением, позже он давал показания следователю. Потом с ним связывался ФИО4 по телефону, они обсудили этот вопрос, он (Потерпевший №1) предложил доехать до следователя и решить данный вопрос, однако позже ФИО4 на связь перестал выходить.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, которые судом оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № платежной системы «VISA» номер счета №, которую он утерял 14.04.2023 года около 21 часа 30 минут в районе ЛДС «Кристалл» г. Тамбова по его предположениям, поскольку в 21 час 30 минут он в последний раз видел карту находясь в офисе «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

15.04.2023 года примерно в 19 часов 30 минут он находился по месту жительства и ему на телефон стали приходить сообщения о списании денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк» № пятью операциями, а именно: 18 часов 33 минуты в «RUS TAMBOV APTEKA» на сумму 90 рублей; в 18 часов 37 минут в «RUS TAMBOV MAGNIT MM GEPARD» на сумму 355 рублей 99 копеек; в 18 часов 55 минут в «RUS TAMBOV ALT RUPPIN» на сумму 277 рублей; в 19 часов 56 минут в «RUS TAMBOV PYATEROCHKA 7981» на сумму 323 рубля 98 копеек; в 20 часов 10 минут в «RUS TAMBOV BEGEMOT» на сумму 318 рублей 25 копеек. Именно в этот момент он понял, что утерял принадлежащую ему банковскую карту, после чего данную карту он заблокировал, мобильным приложением «Сбербанк Онлайн» он не пользуется, кто мог найти его банковскую карту ему неизвестно. 17.04.2023 года по данному факту он решил обратиться в полицию, добавив, что банковская карта находилась у него в кармане куртки и могла выпасть в момент, когда он доставал руки из кармана. Сама банковская карта ПАО «Сбербанк» № какой-либо материальной ценности для него не представляет. Ему причинен ущерб на общую сумму 1365 рублей 22 копейки.» (л.д. 46-48)

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении в адрес суда просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, указав, что причиненный вред заглажен в полном объеме, никаких претензий к ФИО4 не имеет.

Давая оценку показаниям потерпевшего, данным им как в суде, так и в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными и объективными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, материалами уголовного дела.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2023г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена кассовая зона магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра изъята распечатка из электронного журнала в неупакованном виде на одном листе. (л.д. 16,17)

Протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2023г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена кассовая зона магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра изъята копия товарного чека от 15.04.2023 года в неупакованном виде на одном листе. (л.д. 19-21)

Протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2023г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности за жилым домом №14 по улице Пензенская г.Тамбова. В ходе проведения осмотра изъята банковская карта на имя Потерпевший №1 упакованная в бумажный конверт и опечатанная оттиском печати №43/2 ОП №2 УМВД России по г. Тамбову. (л.д. 22-26)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12.06.2023 года с фототаблицей согласно которому: «Объектом осмотра является бумажный конверт с пояснительной надписью нанесенной чернилами синего цвета «Карта банковская на имя Потерпевший №1, изъятая 17.04.2023 г.» изъятый протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2023 года опечатанного печатью № ОП № УМВД России по <адрес>. При вскрытии бумажного конверта внутри обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты № серого цвета на имя «<данные изъяты>»; №

После произведенного осмотра банковская карта ПАО «Сбербанк» № помещена в ту же упаковку - бумажный конверт и опечатана оттиском печати № ОП № УМВД России по <адрес>.» (л.д. 35-38)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12.06.2023 года с фототаблицей согласно которому: «Объектом осмотра является распечатка из электронного журнала кассовый чек №146107 в неупакованном виде на одном листе формата А4 серого цвета на котором нанесен печатный текст чернилами черного цвета. На данной распечатке имеется информация о приобретенном товаре, а именно: 15.04.2023 19:56 «GL. VIL. Рис д/плова шлиф. 1с 800г» на сумму 93.99 рублей в количестве одной штуки; «Виски МАКИНТОШ пятилетний 0.25л ВЕДИ-АЛК» на сумму 229.99 рублей в количестве одной штуки; итого к оплате сумма 323.98 рублей. Иная информация, обнаруженная на распечатке из электронного журнала кассовый чек №146107 не представляет интереса для предварительного следствия.

После произведенного осмотра распечатка из электронного журнала кассовый чек №146107 оставлена без упаковки для дальнейшего приобщения к материалам дела.» (л.д. 40-42)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 15.06.2023 года с фототаблицей согласно которому: «1) Объектом осмотра является справка с историей операций по дебетовой карте за период 15.04.23 по 16.04.23 в неупакованном виде на одном листе формата А4 серого цвета на котором нанесен печатный текст чернилами черного цвета. На данной справке имеется информация о детализации операций по основной банковской карте 4276 16хх хххх 2540, а именно: 15.04.23 в магазине RUS TAMBOV BEGEMOT сумму 318.25 рублей; 15.04.23 в магазине RUS TAMBOV PYATEROCHKA 7981 на сумму 323.98 рублей; 15.04.23 в магазине RUS TAMBOV ALT RUPPIN на сумму 277.00 рублей; 15.04.23 в магазине RUS TAMBOV MAGNIT MM GEPARD на сумму 355.99 рублей; 15.04.23 в магазине RUS TAMBOV APTEKA на сумму 90.00 рублей. Иная информация, обнаруженная на справке с историей операций по дебетовой карте за период 15.04.23 по 16.04.23, не представляет интереса для предварительного следствия.

2) Объектом осмотра является товарный чек №2474-887401 от 15.04.2023 в неупакованном виде на одном листе формата А4 белого цвета на котором нанесен печатный текст чернилами черного цвета. На данном товарном чеке имеется информация о приобретенном товаре, а именно: Коньяк ФИО5 Travel 5 лет 40% 0.25л (Россия): 12 в количестве одной штуки на общую сумму 355.99 рублей. Иная информация, обнаруженная товарном чеке №2474-887401 от 15.04.2023, не представляет интереса для предварительного следствия.

После произведенного осмотра справка с историей операций по дебетовой карте за период 15.04.23 по 16.04.23, а также товарный чек №2474-887401 от 15.04.2023 оставлены без упаковки для дальнейшего их приобщения к материалам дела.» (л.д. 52-55)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 15.06.2023 года с фототаблицей согласно которому: «1) Объектом осмотра является бумажный конверт. При вскрытии конверта, в нём обнаружен диск белого цвета с односторонней рабочей поверхностью. На тыльной стороне диска присутствуют надписи DVD-R My MEDIA. При открытии диска, на нем обнаружен один видеофайл «VID_20230426_111912» длительностью 00 минут 26 секунд.

2) Объектом осмотра является видеофайл «VID_20230426_111912» длительностью 00 минут 26 секунд на котором при открытии которого стандартным проигрывателем Windows Media Plаyer изображено, как мужчина в темной куртке, темной бейсболке, темно-серых штанах 15.04.2023 года, находясь на кассовой зоне осуществляет покупку товара в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>.

После осмотра диск помещен в ту же упаковку - бумажный конверт на который была нанесена пояснительная надпись чернилами синего цвета «Диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» от 15.04.2023 года и опечатан оттиском печати № 43/3 ОП № 3 УМВД России по г.Тамбову.» (л.д. 57-61)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 27.06.2023 года с фототаблицей согласно которому: «1) Объектом осмотра является сопроводительное письмо из ПАО «Сбербанк» в неупакованном виде на одном листе формата А4 белого цвета на котором нанесен печатный текст чернилами черного цвета. На данном сопроводительном письме имеется информация: «ПАО Сбербанк»; «117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19»; телефон «+7(495) 550 55 50, +8 (800) 555 55 50»; электронная почта «sber@sber.ru, sber.ru»; исх: «402947 – отв. от 27.06.2023». Иная информация, обнаруженная на сопроводительном письме, не представляет интереса для предварительного следствия.

2) Объектом осмотра является справка с движением денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» в неупакованном виде на одном листе формата А4 белого цвета на котором нанесен печатный текст чернилами черного цвета. На данной справке имеется информация: номер карты «№»; номер счета «№»; дата начала периода «14.04.2023»; дата конца периода «17.04.2023»; тип карты «VISA CLASSIC MIGR»; валюта карты «810»; ОСБ открытия карты «№»; дата открытия карты «ДД.ММ.ГГГГ»; ФИО владельца карты «Потерпевший №1»; дата рождения владельца карты «ДД.ММ.ГГГГ». Также на данной справке имеется информация об осуществлении оплаты товаров и услуг, а именно: 15.04.2023 18:33:10 в «APTEKA» на сумму 90.00 рублей; 15.04.2023 18:37:32 в «MAGNIT MM GEPARD» на сумму 355.99 рублей; 15.04.2023 18:50:41 в «ALT RUPPIN» на сумму 277.00 рублей; 15.04.2023 19:56:40 в «PYATEROCHKA 7981» на сумму 323.98 рублей; 15.04.2023 20:10:06 в «BEGEMOT» на сумму 318.25 рублей. Иная информация, обнаруженная на справке с движением денежных средств ПАО «Сбербанк» не представляет интереса для предварительного следствия.

После произведенного осмотра сопроводительное письмо и справка с движением денежных средств ПАО «Сбербанк» оставлены без упаковки для дальнейшего их приобщения к материалам дела.» (л.д. 66-70)

Протоколом проверки показаний ФИО4 на месте с фототаблицей от 28.06.2023г., согласно которому: «Проверка показаний на месте проводилась на служебном автомобиле ОП № 3 УМВД Росси по г.Тамбову. От здания ОП №3 УМВД России по <адрес> все участники следственного действия отправились по адресу: <адрес>, который указал подозреваемый ФИО4 Приехав и остановившись у <адрес>, выйдя из автомобиля, подозреваемый ФИО4 в присутствии всех участвующих лиц предложил проследовать к месту, где он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк». Все участвующие лица проследовали в пешем порядке за подозреваемым ФИО4, в здание отделения ПАО «Сбербанк России», где остановившись у банкомата ПАО «Сбербанк» указал место поднятия банковской карты ПАО «Сбербанк». В дальнейшем, восстанавливая свой маршрут шествия 15.04.2023 года подозреваемый предложил всем участвующим лицам присесть в автомобиль и проследовать в аптеку «Тамбовфармация», расположенную по адресу: <адрес>, в которой при помощи найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» осуществил оплату товаров и услуг на сумму 90 рублей, а именно приобрел два флакона спирта. Далее подозреваемый ФИО4 предложил всем участникам следственного действия проследовать в пешем порядке в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ при помощи найденной банковской карты приобрел коньяк «ФИО5» на сумму 355 рублей 99 копеек. После подозреваемый ФИО4 предложил всем участвующим лицам присесть в автомобиль и проследовать в магазин «Alt Ruppin», расположенный по адресу: <адрес>, где 15.04.2023 года при помощи найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» приобрел смородиновый пунш и рыбу на сумму 277 рублей. В последующем подозреваемый ФИО4 попросил всех участвующих лиц присесть в автомобиль и проследовать в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ при помощи найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» приобрел рис и настойку на сумму 323 рубля 98 копеек. После чего подозреваемый ФИО4 предложил всем участвующим лицам присесть в автомобиль и проследовать к магазину «Бегемот», расположенному по адресу: <адрес>, где при помощи найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» он приобрел курицу на сумму 318 рублей 25 копеек. В дальнейшем после осуществления покупок подозреваемый ФИО4 выбросил банковскую карту и предложил всем участникам следственного действия проследовать на автомобиле в гаражный массив около лицея №, расположенного по адресу: <адрес>. По прибытию в данный гаражный массив подозреваемый указал место, куда 15.04.2023 года выбросил найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк».» (л.д. 78-87)

Вместе с тем, из числа доказательств, представленных стороной обвинения, заявление Потерпевший №1 от 17.04.2023 года, в котором он просит провести проверку по факту утери банковской карты на его имя, с которой в последующем произошло списание денежных средств на сумму около тысяча триста рублей» (л.д. 8) суд признает недопустимым доказательством и исключает из их числа, поскольку указанное заявление является поводом для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ и для возбуждения уголовного дела, и не имеют доказательственного значения по смыслу ст. 74 УПК РФ.

Протокол осмотра места происшествия от 17.04.2023 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение с банкоматами ПАО «Сбербанк» расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не изъято. (л.д. 13,14) констатирует следственное действие, которое не изобличает ФИО4 в совершении преступления и не свидетельствуют о событии преступления.

Оценив все собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности суд находит их в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления доказанной и действия ФИО4 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Усматривая в действиях подсудимого указанный состав преступления, суд исходит из совокупности исследованных доказательств, оценку которым суд привел ранее, бесспорно подтверждающих кражу ФИО4 денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 с его банковского счета, к которому прикреплена банковская карта, используя её для оплаты покупок в магазине.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено тяжкое преступление.

Подсудимый по месту жительства участковым отдела полиции характеризуется удовлетворительно. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Находился на стационарном лечении у врача-нарколога с 20.11.2022г. по 02.12.2022г. с диагнозом «Абстинентное состояние с делирием».

В силу п.п. «и»,«г»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей у виновного.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в абз.1 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Так, в ходе предварительного расследования ФИО4 при проверке показаний на месте указал место, куда выкинул банковскую карту принадлежащую Потерпевший №1, которая была впоследствии обнаружена.

Кроме того, при просмотре записи видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 узнал себя по очертаниям лица, одежде, телосложению, где он осуществлял покупку товаров банковской картой путем приложения ее к терминалу.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, подтвержденное медицинскими документами, наличие поощрений за спортивные достижения, полученные в период обучения в школе, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает иными смягчающими наказание обстоятельствами.

Об иных, смягчающих наказание обстоятельствах, подсудимый в ходе судебного разбирательства не заявлял.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с изложенным суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО4 и его семьи.

Суд находит, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа отвечает принципу справедливости, изложенному в ст.6 УК РФ, по смыслу которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, снижения категории тяжести преступления, в совершении которого ФИО4 признан виновным.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину, раскаялся в содеянном, оказал активное содействие органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, принял меры к добровольному заглаживанию имущественного вреда, принес извинения потерпевшему, заверил суд в недопустимости в дальнейшем подобных действий. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что позволяет на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Учитывая, что ФИО4 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, для освобождения ФИО4 от отбывания назначенного наказания.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность ФИО4, обстоятельства, смягчающие наказание.

В силу п.10 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Подсудимый причиненный преступлением вред загладил путем денежной компенсации, что подтвердил потерпевший в судебном заседании, который такую форму заглаживания вреда считает для себя достаточной, поскольку определена непосредственно самим потерпевшим, что свидетельствует о добровольности его волеизъявления на примирение.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 тяжкого преступления на менее тяжкую - на категорию преступления средней тяжести.

В силу ст.76 УК РФ освободить ФИО4 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО4 по вступлению приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковская карта ПАО «Сбербанк» № упакованная в бумажный конверт и опечатанная печатью 43/3 ОП №3 УМВД России по г. Тамбову – оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

- распечатка из электронного журнала кассовый чек №146107 в неупакованном виде на одном листе; справка с историей операций по дебетовой карте за период 15.04.23 по 16.04.23 в неупакованном виде и товарный чек №2474-887401 от 15.04.2023 в неупакованном виде; DVD-R диск с фрагментом записей с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> от 15.04.2023 года упакованный в бумажный конверт и опечатанный печатью 43/3 ОП №3 УМВД России по г. Тамбову; сопроводительное письмо и справка с движением денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» в неупакованном виде на двух листах – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.И. Сафронова