Судья – Малышева Е.Н. Дело №2-254/2025-33-1398/2023
УИД 53RS0019-01-2023-000174-73
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.Н.,
судей Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре Костиной Е.С.,
с участием представителя ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2023 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 3 мая 2023 года, принятое по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <...>. В обоснование заявленных требований указывала, что является собственником вышеуказанного жилого дома, в котором до настоящего зарегистрирован бывший супруг ФИО3 В настоящее время ответчик членом ее семьи не является, на протяжении нескольких лет проживает в Санкт-Петербурге. Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом доме нарушает ее права как собственника.
Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 3 мая 2023 года иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1, не соглашаясь с выводом суда о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении обусловлено уважительными причинами – конфликтной ситуацией между сторонами, носит вынужденный и временный характер, а также выводом о том, что жилой дом является совместным имуществом бывших супругов, просит решение суда отменить, принять новое которые, которым заявленные ею требования удовлетворить в полном объеме.
В письменных возражениях ФИО3 полагает принятое судом решение законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней мотивам.
ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении дела не поступало. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с 22 апреля 2008 года. Брак между сторонами расторгнут 19 декабря 2022 года.
В период брака на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <...> супругами был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Право собственности на вышеуказанный жилой дом было зарегистрировано за ФИО1
В вышеуказанном жилом доме с 19 июня 2018 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства ФИО3
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 3 статьи 34 Семейного кодекса РФ).
При вынесении решения суд, установив вышеизложенные обстоятельства, из которых следует, что спорный жилой дом был приобретен супругами в браке, а потому независимо от того, что право собственности на дом было зарегистрировано на ФИО1, указанный дом является общим имуществом супругов, какой-либо договор, устанавливающий иной режим этого имущества, равно как и брачный договор сторонами не заключался, правомерно оснований для удовлетворения иска ФИО1 не установил.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 сводятся к изложению обстоятельств, из которых, по мнению истца, следует, что выезд ответчика из жилого дома был добровольным, препятствий в пользовании домом ответчику не чинилось, длительное время в спорном жилом помещении ФИО3 не проживает, имеет иное место жительства, обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.
Учитывая, что на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, распространяется режим совместной собственности, вышеуказанные доводы служить основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке не могут.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чудовского районного суда Новгородской области от 3 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Смирнова
Судьи И.В. Реброва
Н.В. Тарасова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2023 года.