УИД 74RS0007-01-2024-007221-11
Дело № 2-747/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2025 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Пинясовой М.В.,
при секретаре Копич В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ФИО1 к Курчатовскому РОСП г.Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области, ГУ ФССП России Челябинской области об установлении размера удержаний из заработной платы
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Курчатовскому РОСП г.Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области об установлении размера удержаний из заработной платы, просил уменьшить размер удержаний из заработной платы по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 20%, разблокировать кредитные счета по картам АО «АЛЬФА-БАНК», арест на которые наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить отсрочку по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП или установить размер удержаний из заработной платы.
В обоснование исковых требований указал, что в Курчатовском РОСП г.Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП. В связи с трудным материальным положением, наличием обязательства по погашению кредита, просит уменьшить размер удержаний по исполнительным производствам до 20%.
Определением суда принят отказ ФИО2 от исковых требований в части уменьшения размера удержаний из заработной платы по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 20%.
Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.
Ответчики представители Курчатовского РОСП г.Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области, ГУ ФССП России Челябинской области, представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» при надлежащем извещении участи в суде не принимали.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в Курчатовском РОСП г.Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в сумме 76 442,24 руб.
В рамках исполнительного производства наложен арест на денежные средства, находящиеся в Банках или иных кредитных организациях.
Ссылаясь на недостаточность суммы, остающейся после удержаний, для обеспечения жизнедеятельности должника, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.
Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, он работает мастером по ремонту холодильного оборудования, ежемесячный доход составляет от 50000-70000 руб. В собственности имущество отсутствует, он имеет кредитные обязательства в АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Сбербанк», ежемесячный платеж по кредитным обязательствам составляет 22 000 руб.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил следующее.
По смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25).
Действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом, такое изменение является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.
В статье 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований по предоставлению отсрочки по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и установления размера удержаний из заработной платы в размере 20%, отмене ареста, наложенного в рамках исполнительного производства по счетам в АО «АЛЬФА-БАНК».
Поскольку положения абзаца восьмого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Кроме того, учитывая сумму задолженности, снижение размера удержания в счет исполнения судебного решения отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться в течение длительного времени, что не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведет к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки. В удовлетворении исковых требований по предоставлению отсрочки по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, установлении размера удержаний из заработной платы в размере 20%, отмене ареста, наложенного в рамках исполнительного производства по счетам в АО «АЛЬФА-БАНК». Следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Курчатовскому РОСП г.Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области, ГУ ФССП России Челябинской области по предоставлению отсрочки по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, установлении размера удержаний из заработной платы в размере 20%, отмене ареста, наложенного в рамках исполнительного производства по счетам в АО «АЛЬФА-БАНК» -отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.
Председательствующий М.В.Пинясова
Мотивированное решение суда изготовлено 17 февраля 2025 года