ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., при участии старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Токаревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-62/22 по иску ФИО1 к Ассоциации региональный центр в г. Москве Всемирной ассоциации организаций, эксплуатирующих АЭС о восстановлении трудовых прав, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогул, взыскании убытков и денежных компенсаций, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Ассоциации Региональный Центр в г. Москве Всемирной Ассоциации Организаций Эксплуатирующих АЭС (далее - ВАО АЭС-МЦ) о защите нарушенных трудовых прав, окончательно сформулировав свои исковые требования и дополнив их, в том числе в судебном заседании, истец просит признать незаконным приказ об увольнении от 7.09.2020г., восстановить его на работе в прежней должности с прежним окладом и компенсациями, включая предоставление рабочих виз и разрешения на работу, взыскать с ответчика утраченный заработок за время вынужденного прогула с 9.09.2020 по 15.08.2022; компенсацию за наем жилья за период с 7.09.2020 по 15.08.2022; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 2020 по 2022 в размере 249600,00 руб. ежегодно; расходы на лечение в размере 7310,00 руб.; расходы на лечение членов семьи из расчета 219 974,00 руб. в год на человека (на состав семьи из 4-х человек) за период с 2020 по 2022. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда ввиду неправомерных действий работодателя по ограничению его трудовых прав; взыскать расходы, связанные с разовым входным пособием в связи с восстановлением на работе 249 600, 00 руб. согласно п. 9.3 Трудового договора исходя из суммы оклада (расходы на будущее); взыскать с ответчика дополнительный оклад к отпуску за 2019-2021г. в сумме748 800,00 руб.; взыскать расходы, связанные с прибытием на место постоянного проживания в г. Москве и обратно, в том числе и для членов семьи в связи с восстановлением на работе по текущим рыночным ценам (расходы по найму жилого помещения, расходы на оформление виз, расходы на оплату медицинского страхования, расходы на транспорт и провоз багажа); взыскать с ответчика расходы на проезд для него и членов семьи из г. Москвы до места постоянного проживания за 2019-2021 по текущим рыночным ценам; взыскать дополнительные расходы на проживание вне постоянного места жительства (суточные) за период с 30.08.2017 по день вынесения решения суда по 50 евро в день; взыскать утраченный средний заработок на будущее по трудовому договору с материнской организацией по трудовому договору, заключенному 1.10.1996 и по выхода на пенсию в 2042г в сумме 53 913 600 руб., а также утраченный заработок 249600,00 руб., за 10 месяцев на юбилей 50 лет от материнской организации в сумме 2 496 000,00 руб.; взыскать расходы, связанные с дистанционной работой (доступ в интернет, телефонная связь, почтовые услуги, расходы на приобретение канцелярских принадлежностей, расходы на обучение, на проведение ежегодного медицинского осмотра, расходы на добровольное страхование за 2019-2021 по текущим рыночным ценам, расходы на обучение 316 000 фунтов. Также истец просит обязать ответчика предоставить ему электронный пропуск, оформить медицинское и социальное страхование, возместить расходы на оплату услуг адвоката по первому и второму искам, взыскать компенсацию за задержку выплат в порядке ст. 236 ТК РФ (л.д.1-23, 29-48 том1).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что на основании срочного трудового договора от 20.12.2016 года №б/н и разрешения на работу серии 99 №1700253496, сроком действия с 26.04.2017 по 25.04.2020 он работал в организации ответчика, в статусе высококвалифицированного специалиста в должности советника, с окладом 240 000 руб., впоследствии увеличенным до 249 600 руб. Работодателем без объяснения причин и предварительного уведомления в 2019 г. был аннулирован пропуск истца к рабочему месту, заблокирована его электронная почта, создана невозможность осуществления трудовой функции, ранее прекращена выплата заработной платы, истец был незаконно уволен. Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 20.05.2020 г. истец был восстановлен на работе в прежней должности, а также данным решением суда с ответчика был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 23.12.2019 г. по 26.12.2019 г., с 27.12.2019 г. по 26.04.2020 г., компенсация за жилье за этот же период, решение суда вступило в законную силу, однако ответчиком не было исполнено. Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 1 марта 2021 года в пользу истца с ВАО АЭС-МЦ взыскана задолженность по заработной плате и оплате жилого помещения за период с 27.04.2020 по 27.07.2020 в общей сумме 908953,42 руб. В остальной части исковых требований отказано. Также с ВАО АЭС-МЦ в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 12289,53 руб.. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2021 года вышеприведенное решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований истца к ВАО АЭС-МЦ о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 28 июля 2020 г. по 07 сентября 2020 г. и компенсации за жилье за тот же период. В части взыскания государственной пошлины в доход бюджета Москвы решение суда изменено. В отмененной части принято новое решение, которым с ВАО АЭС-МЦ за период с 28 июля 2020 г. по 07 сентября 2020 г. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в размере 363750 руб. и компенсация за жилье в размере 55000 руб. Размер государственной пошлины, взысканной судом в доход бюджета г. Москвы увеличен до 14848 руб. 02 коп. В остальной части решение Кузьминского районного суда Москвы от 01 марта 2021 года оставлено без изменения.

Истец указал, что работодатель продолжает нарушать трудовые права истца и условия трудового договора, не допускает его к работе, не оплачивает жилое помещение, необходимое истцу для проживания в России, не оформляет документы, подтверждающие право на работу и медицинское страхование, кроме того, истец был незаконно уволен, о чем его работодатель не уведомил. Действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими его трудовые права и, причинившими ему моральный вред. Кроме того, истец ссылается на то, что незаконные действия работодателя повлекли дополнительные расходы, невозможность получения медицинской помощи, а также невозможность продолжать работу по месту жительства в материнской организации, его увольнение, утраты гарантий и компенсаций, а также пенсионного обеспечения и страховок.

Решением суда от 14 сентября 2022 года исковые требования были удовлетворены частично, в пользу ФИО1 с ВАО АЭС-МЦ взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 8.09.2020 по 26.01.2021 в сумме 1 127 625, 00 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 150 819, 15 руб., компенсация за жилье за период с 8.09.2020 по 26.01.2021 в сумме 207 242, 00 руб., компенсация морального вреда в сумме 50 000 руб. В остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ВАО АЭС-МЦ в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в сумме 15928, 43 руб..

Решение обжалуется, не вступило в законную силу.

Как усматривается из материалов дела требование о взыскании компенсации за просрочку выплат заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ также являлось предметом рассмотрения в суде, однако решение суда по нему не принято.

Истец требования поддержал, расчетов по данному требованию не предоставил.

Представитель ответчика в суде с исковым требованием о взыскании компенсации за просрочку выплат заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ не согласился, предоставил контррасчеты.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, помощника прокурора, суд находит возможным вынести по данному делу дополнительное решение.

В соответствии с п.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было вынесено решение.

Как установлено судом по вине ответчика истцом не получен заработок за период с 8.09.2020 по 26.01.2021 в сумме 1 127 625, 00 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 150 819, 15 руб., и компенсация за жилье за период с 8.09.2020 по 26.01.2021 в сумме 207 242, 00 руб. В этот период истец имел право трудиться, был лишен этого права стороной ответчика, заработок за этот период не получил.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер процентов по состоянию на дату рассмотрения спора, подлежащих выплате ответчиком, составляет 455 632,25 руб. согласно расчету ответчика, указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, расчет со стороны истца не было предоставлен.

Доводы ответчика о незаконности требований о начислении компенсации на невыплаченные истцу денежные суммы суд находит несостоятельными, поскольку на момент вынесения решения суда указанные суммы среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за жилье не были взысканы, задолженность возникла ввиду неправомерных действий ответчика в отношении трудовых прав истца, которые он не имел возможности реализовать, все указанные суммы согласно трудовому договору должны были выплачиваться истцу ежемесячно, вины в неисполнении трудовых обязанностей со стороны истца судом установлена не была. Следовательно, ответчик должен нести ответственность за несвоевременность исполнения трудового договора с истцом.

На основании положений ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7756.32 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 201 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 о взыскании компенсации за задержку выплат – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с Ассоциации региональный центр в г. Москве Всемирной ассоциации организаций, эксплуатирующих АЭС компенсацию за задержку выплат в сумме 455 632,25 руб..

Взыскать с Всемирной ассоциации организаций, эксплуатирующих АЭС в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 7756.32 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья:И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.