Дело № копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Пшеницын И.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего диспетчером в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ФИО1 в общественном месте по адресу: <адрес> на 4 этаже лестничной площадки, находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего был доставлен в помещение участкового пункта полиции по адресу: <адрес>, где сотрудниками полиции в 03 час. 30 мин. ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Таким образом, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными документами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 30 час. ФИО1, имеющий признаки опьянения, в присутствии понятых направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 отказался; объяснением ФИО1, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ употребил спиртное, вину в совершенном административного правонарушения признает полностью, рапортами участковых уполномоченных полиции ОМВД России <адрес> ФИО4, ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, 03 час. 30 мин., ими при патрулировании административного участка по адресу: <адрес>, на 4 этаже лестничной площадки был замечен мужчина, находящийся в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали шаткая походка, внешний вид, невнятная речь, запах алкоголя изо рта. Для установления личности данный мужчина был доставлен в участковый пункт полиции по адресу: <адрес> После установления его личности, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО7 отказался.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при получении доказательств административным органом не допущено.

Действия ФИО7 судья квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судья учитывает признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, характер общественной опасности административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья считает, что ФИО7 следует назначить наказание в виде в виде административного ареста.

ФИО7 не имеет признаков лица, в отношении которого в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья И.А. Пшеницын

Подлинник подшит в дело об административном правонарушении №

Пермского районного суда <адрес>

№