Дело № 11-5/2023

Мировой судья судебного участка № 124 в Сухобузимском районе

Красноярского края Шамарина В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года с. Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Нагорной И.А.,

при секретаре - Алыповой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Траст» ФИО1, действующей на основании доверенности № 37С от 10.01.2022, на определение мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 25.05.2023, которым постановлено: Возвратить представителю ООО «Траст» частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 24.04.2023 по делу № 02-1484/124/2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 25.05.2023, в которой просил восстановить срок для подачи частной жалобы. Отменить определение мирового судьи судебного участка 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 25.05.2023.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, которое обжалуется, по тем основаниям, что действующая редакция ГПК РФ специально не предусматривает возможности обжалования определения об отмене судебного приказа, что прямо указано в абз.3 п.3 Постановления № 62 а в п. 67 Постановления № 16 разъяснено, что определение, обжалование которых не предусмотрено ГПК, специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч.3 ст.331 ГПК РФ, не могут быть отдельно от решения суда первой инстанции. Эти положения закона и актов официального толкования основаны на том, что для отмены судебного приказа достаточно лишь возражений должника относительно исполнения судебного приказа, а потому они применены к ситуациям, когда такие возражения поданы в предусмотренный для этого срок. Считает, что суд необоснованно возвратил частную жалобу, тем самым лишив ООО «Траст» процессуальной возможности в защиту своих нарубленных прав, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 25.05.2023 подлежит отмене.

На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определения суда первой инстанции без изменения, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда полностью или частично и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Из материалов дела следует, что 24.04.2023 определением мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края, отменен судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 20.08.2021 по делу № 02-1484/124/2021 о взыскании в пользу взыскателя ООО «Траст» с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности по кредитному договору <***> от 24.08.2012 за период с 24.08.2012 по 26.07.2017 в сумме 225251 рублей 45 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2726 рублей 26 копеек, а всего 227977 рублей 71 копейки. ООО «Траст» разъяснено о возможности обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства в соответствии с правилами подсудности, установленными ГПК РФ, Копия настоящего определения направить в трехдневный срок.

23.05.2023 представитель ООО «Траст» направил мировому судье судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 24.04.2023, в котором просил определение мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 24.04.2023 отменить, принять новое определение, которым отказать должнику в удовлетворении его возражений относительного исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 25.05.2023 постановлено: Возвратить представителю ООО «Траст» частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 24.04.2023 по делу № 02-1484/124/2021.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи соответствуют требованиям процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно абзацу 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Учитывая приведенные нормы, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи о возвращении частной жалобы взыскателя на определение мирового судьи от 24.04.2023 об отмене судебного приказа в связи невозможностью его обжалования в апелляционном порядке.

Доводы частной жалобы о несогласии с возвращением частной жалобы на определение от 25.05.2023 г. по существу сводятся к иному толкованию норм процессуального права, в связи с чем, на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления не влияют.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время, в случае отмены судебного приказа, в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства, в связи с чем, отмена судебного приказа не нарушает право заявителя на судебную защиту.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи от 25.05.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст.333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 25.05.2023, оставить без изменения, частную жалобу ООО «Траст» ФИО1, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись И.А. Нагорная

Копия верна.

Судья И.А.Нагорная