ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ульяновск 14 мая 2025 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ломовцевой Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

22.12.2024 в 13.45 часов в районе <адрес> ФИО5, управляя автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.8 Правил дорожного движения, при осуществлении маневра разворота вне перекрестка не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1., движущегося во встречном направлении. После столкновения автомобиль Форд Мондео отбросило на препятствие (снежный вал). В результате ДТП пассажир автомобиля Шевроле Ланос ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Потерпевший ФИО1., его представитель ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства судом извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Потерпевший ФИО1 сообщил суду, что принимать участие в судебном заседании не желает, просил рассмотреть дело в его отсутствие, назначить ФИО5 минимальное наказание, поскольку причиненный ему в результате ДТП вред полностью возмещен, претензий к ФИО5 он не имеет.

Неявка лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует его рассмотрению в отсутствие указанных лиц. Судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административной правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО5 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении вменяемого правонарушения, пояснил, что 22.12.2024 около 13.45 часов он двигался на своем автомобиле Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, по пр. Дружбы Народов со стороны пр. Ленинского Комсомола в сторону пр. Созидателей. В районе <адрес>, убедившись, что автомобили на полосе встречного движения находятся далеко, начал маневр разворота в сторону пр.Ленинского Комсомола. В момент разворота из-за рыхлого снега на проезжей части на его автомобиле сработала функция «курсовая устойчивость», в результате чего при нажатии на педаль газа автомобиль отказывался ехать и набирал обороты постепенно. Осознавая, что таким образом создает помеху другим автомобилям, он решил перестроиться на правую обочину. При перестроении почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, отчего его автомобиль отбросило на обочину. Выйдя из автомобиля, обнаружил, что с его автомобилем совершил столкновение автомобиль Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, в результате чего пострадал пассажир данного автомобиля. Он вызвал сотрудников ГИБДД и скорую помощь. ДТП произошло в светлое время суток, дорожное покрытие – рыхлый снег. Его водительский стаж составляет 16 лет. При назначении наказания просил учесть, что вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, он возместил в полном объеме, принес ему извинения, потерпевший к нему претензий не имеет. Кроме того, просил учесть признание им своей вины, раскаяние, принятие мер к вызову скорой медицинской помощи потерпевшему на месте ДТП, донорство крови. Просил учесть ходатайство руководства о назначении ему наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, поскольку за ним закреплен служебный автомобиль, который необходим ему при выполнении своих должностных обязанностей.

От представителя потерпевшего ФИО1. – ФИО2 в суд поступило ходатайство, в котором он просит назначить ФИО5 минимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, так как последний в полном объеме возместил причиненный вред.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО5, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно действующему законодательству, для квалификации действий лица по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и причинно-следственной связи между ними.

Согласно п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Фактические обстоятельства нарушения ФИО5 указанного пункта Правил дорожного движения, в результате чего потерпевшему ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью, подтверждены следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 73 ББ №050822 от 17.04.2025, который составлен в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и является доказательством по делу;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 22.12.2024, согласно которой 22.12.2024 в 13.45 часов в районе <адрес> произошло столкновение автомобилей Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, и Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, в результате чего пассажир автомобиля Шевроле Ланос ФИО1 получил телесные повреждения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 73 АА №028084 от 22.12.2024 с приложенной к нему схемой, согласно которого установлено место совершения административного правонарушения, на которой отражено место расположения транспортных средств и место столкновения. При этом схема составлена в присутствии понятых и водителей - ФИО5 и ФИО1

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, от 22.12.2024 и 13.01.2025, которые в целом аналогичны его пояснениям в судебном заседании;

- объяснениями потерпевшего ФИО1 от 25.12.2025, согласно которым 22.12.2024 в 13.45 часов он двигался в качестве пассажира на принадлежащем ему автомобиле Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, под управлением своего сына ФИО1., по пр.Дружбы Народов со стороны пр.Созидателей в сторону пр.Ленинского Комсомола. Они двигались по крайнему левому ряду. Проезжая мимо <адрес>, он увидел автомобиль Форд Мондео, который выехал с места для разворота с полосы встречного движения и остановился, полностью перекрыв движение по их полосе. Во избежание столкновения сын сразу перестроился на среднюю полосу движения, и в этот момент автомобиль Форд резко начал движение, совершая маневр разворота, выезжая на крайнюю правую полосу. Сын не успел принять каких-либо мер, и произошло столкновение передней частью их автомобиля в заднюю часть автомобиля Форд. В результате он (ФИО1 получил телесные повреждения и был госпитализирован;

- объяснениями второго участника ДТП ФИО1 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13.45 часов он двигался на автомобиле Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак <***>, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая мимо <адрес>, он увидел переднюю часть автомобиля Форд Мондео, который появился на месте разворота с полосы встречного движения. Данный автомобиль он увидел примерно на расстоянии 12 метров. Автомобиль полностью перекрывал ему движение на полосе, поэтому он сразу перестроился на среднюю полосу движения. Однако в этот момент автомобиль Форд резко начал движение, совершая маневр разворота, выезжая на крайнюю правую полосу. Поскольку расстояние между автомобилями было около 1 метра, он (ФИО1) не успел принять каких-либо мер, чтобы избежать столкновения. От удара автомобиль Форд отбросило с проезжей части на обочину. В результате ДТП его отец ФИО1 В.Н., находившийся в автомобиле в качестве пассажира, получил телесные повреждения и был госпитализирован. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля Форд, поскольку последний не уступил ему дорогу, совершая разворот, тогда как он (ФИО1) двигался по главной дороге с разрешенной скоростью. ДТП произошло в светлое время суток, дорожное покрытие – рыхлый снег. Его водительский стаж составляет 3 года;

- рапортом старшего инспектора ДПС ФИО4, выезжавшего на место ДТП, от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 В.Н., согласно выводам которой у ФИО1 В.Н. имелись следующие телесные повреждения: ссадины в области переносицы; ссадина на спинке носа слева на 0,5 см от средней линии тела; закрытый компрессионный перелом тела 2 грудного позвонка 1 степени без миелопатии. Повреждения в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья. Учитывая сведения из представленных медицинских документов, возможность их причинения ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП не исключается.

Оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами, участниками не оспариваются.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным нарушение ФИО5 п.8.8 Правил дорожного движения РФ и полагает, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в связи с чем приходит к выводу о наличии вины ФИО5 в инкриминируемом ему правонарушении.

Исходя из вышеизложенного, действия ФИО5 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона №196-ФЗ от 23.07.2013) как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО5, являются признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые, принятие мер к вызову скорой медицинской помощи потерпевшему на месте ДТП, принесение потерпевшему извинений, компенсацию вреда, причиненного правонарушением, донорство крови.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, принимая во внимание сведения о личности ФИО5, а также мнение потерпевшего ФИО1 который просил назначить ФИО5 минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО5 наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, полагая, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством является чрезмерно суровым.

Оснований для прекращения производства по делу, а равно освобождения ФИО5 от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона №196-ФЗ от 23.07.2013), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, р/с <***>, банк получателя: отделение Ульяновск Банка России/УФК по Ульяновской области г.Ульяновск, БИК 017308101, ОКТМО 73701000, кор. счет 40102810645370000061, УИН 18810473250430004932.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: Т.В. Макарова